Får vi välja vilka lagar det är ok att bryta mot?

Under året som gått lärde jag mig en hel del om Sverige, svenska staten och våra lagstiftare.

Jag har också lärt mig en hel del om svenskarna och den svenska mentaliteten.

Svensken som individ står sällan upp för något den tror på. Inte sällan saknas egna åsikter i specifika frågor, vilket leder till en öppenhet att följa andra. Att följa är centralt för svensken, vilket också lett till att Sverige sällan leder utvecklingen i världen. Svenskar är bra på att göra saker, att göra som man blir tillsagd, att följa order. Detta är ju en av anledningarna till att bl.a. tillverkningsindustrin skördat stor framgång i Sverige, ända tills det blev enklare och billigare för tillverkarna att låta produkterna tillverkas i tredje världen. Fattiga, utmärglade människor klagar sällan och nöjer sig ofta med en skål mat, även om det stundom kan ses som metaforiskt, då svältlön mycket väl kan jämställas med endast en skål mat.
I de fall svensken har åsikter, så hålls den oftast inom det egna hemmet eller den närmaste kretsen. I dagens samhälle kanske den vädras på internet, via en blogg eller något forum. Kanske via kommentarer till en tidningsartikel.

Detta leder helt osökt till mediernas roll som förändrats över tid. Tyvärr har utvecklingen inte gått framåt i media. Man "sållar" friskt och skriver sällan känsliga artiklar. Emellanåt görs det, men för det mesta är det rapporter om vädret. Vädret nu, det som kommer eller det som varit, i olika tidscykler. Framåt sommaren får vi säkert åter se vad någon "supermeteorolog" siar om sommarens väder, "just där Du bor".
Om en enskild individ kommenterar någon artikel och i den använder ord som Hitler, SS, Gestapo, Nazism, så tas den kommentaren tämligen omgående bort oavsett laddningen i kommentaren. Moderater får t.ex inte jämföras med nazisterna i Tyskland under andra världskriget.
Inte heller tillåts kritiska anmärkningar på Regeringen eller regeringspartierna, dessa stryks lika fort.
Vissa skulle kalla detta censur, medan andra kallar det moderering.

Sedan har vi det alltid återkommande problemet med den bristande laglydigheten bland våra myndighetsutövare. Detta genomsyrar ofta hela verksamheter och ibland är det så att det sänds direktiv från ledningen som innebär lagbrott. Så är fallet för bl.a. Migrationsverket och Kronofogden.
Nu anser man inte att dessa brott är så allvarliga, troligen p.g.a. att det saknas straff för dessa brott. Brott från myndighetsutövare riktade mot enskilda, är sällan belagda med straff vid överträdelser. Det bästa som man kan hoppas på som drabbad, är att en åklagare väcker åtal för tjänstefel, vilket sällan eller aldrig sker, troligen för att även åklagare är en del av myndighetskulturen.
I de allra flesta fall bottnar överträdelserna i någon form av praxis som man hänvisar till, vilket också leder till att enskilda tjänstemän sällan kan ställas till svars.

Till och med Riksdagen, dvs lagstiftaren, tycker att det är ok att bryta mot lite lagar om det följer praxis. Självklart bara om det inte är fråga om brott som begås av "vanliga" medborgare. Man tycker, såvitt kan utläsas, att man kan välja vilka lagar man vill följa.

Som illustration kan ges ett citat från Riksdagens talman (med ett bidrag på 144 000kr/mån):
"Även om man släpper in en annan talare i stället för en talare som är sjuk sker det i strid med lagen. Om någon protesterar gäller lagen, och då gäller endast strykning från listan."
Invänder ingen så är det alltså fullt acceptabelt att bryta mot lagen. Tyvärr är det just detta synsätt och förfarande som genomsyrar hela den svenska myndighetskulturen. Frågan är varför man inte ändrar lagen om man inte är nöjd med hur den ser ut. Det är väl knappast något bekymmer med att uppn å majoritet. Om det är det, så visar ju det att lagen bör följas som den är.

Inom socialtjänsten är det t.ex. kutym att bryta mot lagen. Även där tills någon invänder. Problemet är att de flesta inte känner till sina rättigheter och därmed inte vet när lagbrott begås. Precis samma princip och tillvägagångssätt som i Riksdagen, men helt andra konsekvenser. Man kan i alla fall se var tjänstemännen blivit "utbildade" i trixandets ädla konst eller kanske "läran om att kringgå lagar, utan risk för straff".

Eller som migrationsverket och domstolarna som inte anser att det är krig i Irak eller Afghanistan. Tycker de så, så är det väl så. De måste ju bara ha rätt, eller? Och följdfrågan blir då - varför har vi en massa soldater där?
Går det, så går det, helt enkelt. Varken mer eller mindre.

Innan jag började hjälpa människor med överklaganden och kontakter med soc, så hade jag ett mycket starkt rättspatos. Jag hade svårt att ha överseende med "mindre" brott i vardagen. Även större brott bekom mig såklart, men efter att ha "drillats" i myndighetsutövning har jag idag en helt annan känsla för rätt och fel. Ibland vill jag nästan uppmana människor att begå brott, med samma devis som staten använder - går det, så går det.

Några exempel:
Svartarbete - helt förkastligt tidigare, men idag kan jag inte förmå mig till att fördöma denna handling. Staten rövknullar dig, så varför ska inte du rövknulla staten. Vissa menar säkert att man stjäl från sina medborgare, men dessa skatteintäkter kommer endast till en lite del, till medborgarnas fördel. Det mesta går till en trög och icke nödvändig byråkrati och numer kan man inte ens säga att det täcker sjukförsäkringen. Ja, eller, det täcker kostnaden för sjukförsäkringen med råge, men man har ändrat försäkringsvillkoren så att ingen ska få ut sin ersättning vid försäkringsskada. Därför gör denna försäkring miljardvinster varje år.

Fildelning - åt helvete tidigare och en brottslig handling. Numer är det tvärtom och ändringen kom när domen mot Pirate Bay kom, för den är ju bara så in i helvetes dum och ingen vettig människa kan ha någon som helst respekt för rättssystemet efter den domen. Jag fick en gång en skiva med en film som bränts ner. Filmen gick inte att köpa längre, men den fanns på nätet. Först blev jag glad och tacksam, men efter någon dag blev jag tvungen att förstöra den. Det gjorde ont i mig att den var olagligen erhållen.
Från samma dag som domen kom, bestämde jag mig för att göra mitt yttersta för att inte betala för en film igen. Det förvånar mig dock fortfarande att filmindustrin vägrar ta fram fungerande betallösningar för nätet.

Numer uppmanar jag även alla jag kan till att försvåra arbetet så mycket som möjligt för våra myndigheter. Skriv dig på annan andress, Invänd mot ALLT, gärna på luddiga grunder. Överklaga allt, allt, allt.
Om inte annat får de göra skäl för alla avgifter de tar ut och kanske, kanske väljer diomstolen att ändra beslutet till din fördel. Det är högst troligt när det gäller socialtjänsten, men inte lika troligt gällande Kronofogden. Domstolarna läser som regel inte igenom handlingarna fullständigt och man dömer oftast i linje med Kronofogden. Domskäl saknas för det mesta från Tingsrätt och Hovrätt. Att det i sig strider mot både Europakonventionen och Lissabonfördraget spelar ingen roll, eftersom praxis är att strunta i dessa lagar, då de inte innehåller några straff, annat än ett skadestånd efter ca 5-6 år, vilket ger att de flesta låter bli att klaga. Man orkar inte helt enkelt, vilket våra myndigheter systematiskt utnyttjar såklart.

Så vad lagstiftaren och myndigheterna egentligen säger är att Du får välja vilka lagar du ska följa, resten kan du strunta i.
Eller - Ge dig inte i kast med dessa brottslingar, myndighetsutövarna, de drar dig ned till deras nivå och slår dig med sin erfarenhet, och även du blir brottsling på kuppen, för ditt rättspatos blåser all världens väg.
Kanske är de nöjda först när de får använda skattebetalarnas pengar och låsa in dig för dessa brott, medan de sitter säkert på sina stolar, ty det handlar om att finnas på "rätt" sida i "rätt" stol.

Och är det något jag lärt mig, så är det att förbehållsbeloppet inte är "heligt". Kronofogden kan utmäta även det beloppet, vilket de också gör med ojämna mellanrum. De väntar då glatt, tills pengarna utbetalats och vips är det ett annat "lagrum" och förbehållsbeloppet gäller då inte längre, vilket de mer än gärna utnyttjar och jag skulle vilja säga missbrukar.
En annan sak är att Kronofogden aldrig agerar "ex officio" till gäldenärens fördel, men gärna gör det till borgenärens fördel.

Bland det sjukaste jag någonsin hört, är att Kronofogden är en opartisk myndighet. Jo , hej du!

Forum för överskuldsatta: Svenska Gäldenärsföreningen Fresh-Start

Läs även andra bloggares åsikter om Kronofogden Riksdagen Talmannen lag europakonventionen lissabonfördraget praxis myndighetsutövning socialtjänsten migrationsverket politik Fresh Start Svenska Gäldenärsföreningen

intressant.se

Är Sverige så mycket bättre än Eritrea och Kina?

Nobeldagen är här och även utdelningen av Nobels fredspris i Oslo.

 

Pristagaren tillåts inte hämta sitt pris och Kina fördömer de som stöttar pristagaren, Liu Xiaobo.

 

Parallellerna till fallet Assange kan tyvärr inte undgå mig. Där har vi en annan person som också slåss för det fria ordet, för rätten att avslöja sanningen. Även han är fängslad.

 

Precis som Dawit Isaak har han inte anklagats för något brott.

 

Det talas om olika brott som han skulle misstänkas för, men han har inte formellt anklagats för något brott, vilket är en grundförutsättning för att kunna få en rättssäker process och kunna försvara sig.

Nu vet ju alla i Sverige, som på ena eller andra sättet kommit i kontakt med rättsväsendet, att detta är normalt i Sverige. Man kan sitta länge i fängelse utan att bli formellt anklagad för något, vilket ger att man inte har något att förhålla sig till. En anledning till varför man inte tillåter detta i ett rättssystem är för att det är en form av tortyr, vilket i sin tur är olagligt och strider mot mänskliga rättigheter.

 

Och att Dawit Isaak inte ännu är frisläppt är bara en ren och skär skandal. Att Sverige inte agerar är en ännu större skandal. Man säger att man "för samtal", vilket bevisligen är helt verkningslöst, och det skulle också vara intressant att få lite Wikileaks kring de samtalen. Frågan är om de ägt rum överhuvudtaget.

För är det något vi lärt oss efter Wikileaks är att våra statstjänstemän och vår regering, ljuger som en häst travar och gör allt för att hålla hemligheter för vår riksdag. Allt för att eliminera den demokratiska processen.

 

Så här har vi tre personer som på olika sätt är frihetsberövade. Alla tre kämpar för yttrandefriheten och för att avslöja korruption och orättvisor. Ingen av dem är anklagade för något brott.

 

Sverige är inblandat i två av fallen. Även indirekt i det tredje fallet, genom fredspriset. Ett märkligt sammanträffande?

 

Och det märkligaste av allt är att ingen i Sverige verkar tycka att det är galet att regeringen och deras tjänstemän läcker hemlig information till annat land och aktivt ser till att det inte kommer till Riksdagens kännedom.

Våra svenska medier verkar i alla fall inte bry sig, för där är det viktigare med "Idol" och "Nobelmiddagen".

 

Är Sverige då så mycket bättre än Eritrea och Kina?

 

http://blogg.segra.se/jag-door/ 

 

Forum för överskuldsatta: Svenska Gäldenärsföreningen Fresh-Start

 

 

 

 

Läs även andra bloggares åsikter om Assange Wikileaks USA Bildt Ask Justitiedepartementet spionage landsförräderi politik Fresh Start Svenska Gäldenärsföreningen Marianne Ny Liu Xiaobo fredspris nobel Dawit Isaak Eritrea Kina Regeringen Riksdagen

 

intressant.se

Sverige visar sitt fula anlete

Ja, vad mer kan man säga efter de turer som varit med Assange och Wikileaks.

 

Vi har en man som efterlyses internationellt för att denne skall komma in till förhör. Han är anklagad för våldtäkt efter att ha haft sex med två kvinnor som "givit samtycke". Detta har de erkänt.

Händer det ofta att denna typ av händelser leder till en internationell efterlysning?

Händer det ofta att detta bevakas av USA och att USA:s försvarsminister är nöjd med att han gripits?

 

Självklart är det så att kvinnorna är med i en "komplott". Frågan är bara om de gick med före eller efter den aktuella sexakten. Det är ju inget nytt och okänt fenomen att det är farligt för män i Sverige med s.k. "one-night-stands", eftersom risken är stor för en anmälan om våldtäkt dagen efter.

 

I det aktuella fallet är det svårt att veta exakt, eftersom vi endast får del av det som publiceras i media. Det hör inte till vanligheten att vi genom media erhåller hela sanningen, och ibland saknas sanninsghalt helt.

Dock verkar vi kunna vara säkra på att det förekommit en sexakt och att alla inblandade parter varit minst lika pådrivande. Kanske kan ena eller båda kvinnorna ha varit mer pådrivande eftersom de sett det som en "trofé" att ha haft sex med Assange.

 

Assange visste tyvärr inte att denna typ av förhållanden är farliga i Sverige, eftersom vi saknar ett väl fungerande rättssystem, vilket blir tydligt nu.

 

Ja, vad ska man få ut av allt detta?

Ask nekar till att USA styr Sverige som en marionett. Skulle hon erkänna om så var fallet?

Ny nekar till inblandning från politiskt håll. Skulle hon erkänna om så var fallet?

Carl Bildt nekar till allt, i vanlig ordning. Jag håller dock med om att han inte är en pudel. Pudlar är faktiskt snälla djur och det är en skymf mot dem att jämföras med Bildt.

 

VISA, MasterCard, Paypal, Amazon m.fl. fryser Assanges tillgångar på ett ögonblick, mer eller mindre samtidigt, precis som om någon tryckte på en knapp. Ingen inblandning från USA:s sida, såklart.

Vill man bojkotta så bör man sluta betala med kort utan köra kontantlinjen, avsluta eventuellt konto på PayPal och INTE göra några köp på Tradera, Amazon eller Ebay. Särskilt nu i julhandeln.

 

Vi har alltså en man som är misstänkt för våldtäkt och denne skall in till förhör. Detta leder till ovanstående aktioner. Är det rimligt? Är det normalt förfarande för alla som misstänks för brott?

Är det proportionerligt?

Man får lätt uppfattningen att Assange skulle ha begått folkmord eller liknande med den jakt som varit efter honom.

 

När man fortsätter att förneka en komplott/konspiration, så avslöjar man sig istället genom sina handlingar. Med allt som hänt, vore det mycket märkligare om det inte var en konspiration, samtidigt som justitiedepartementet ägnat sig åt spionage och landsförräderi åt USA, med departementschefens medgivande, utan Riksdagens godkännande eller vetskap. Det centrala var att undanhålla information från Riksdagen.

KU ska nu utreda Ask&C:o. Vi vet ju vad det brukar leda till. Ingenting.

Det är som vanligt i landet Ingenstans. Är du tillräckligt högt upp när du begår brott, så händer ingenting. Är du ett hot mot "moderlandet" så behövs bara minsta lilla misstanke för att hela världens polismakt ska jaga dig. Synd om tjejerna dock som används för USA:s syften.

Är du bara en vanlig medborgare, ska du häktas, vänta på rättegång, straffas, kastas till vargarna osv.

 

Är rättssystemet rimligt? Är det proportionerligt?

 

 

 

Forum för överskuldsatta: Svenska Gäldenärsföreningen Fresh-Start

 

 

 

 

Läs även andra bloggares åsikter om Assange Wikileaks polis åklagare interpol USA Bildt Ask Justitiedepartementet spionage landsförräderi politik Fresh Start Svenska Gäldenärsföreningen Marianne Ny VISA MasterCard Amazon Ebay Tradera PayPal

 

intressant.se

 

Ny delgivningslag

Ja, så är då en ny delgivningslag på väg. syftet med denna ska vara att minska frånfället från domstolarna, där tydligen 1 rättegång av 4 tvingas ställas in p.g.a. att en part inte delgivits.

 

Om det är syftet och man uppnår detta genom ändringarna är det ju ganska bra.

 

Problemet är dock att det innebär negativa konsekvenser också, som utifrån ett perspektiv där brott inte begåtts, måste ses som förödande.

 

I dagsläget är det ett ganska så omfattande problem med alla inkassobolag som söker delge skuldsatta sina handlingar. De håller sig sällan helt inom lagens råmärken och uppfattas ofta väldigt negativt hos den drabbade. Inte för att själva delgivningen äger rum, utan HUR den äger rum. Hemfridsbrott och kontaktar med barn är vanligen förekommande.

I dag finns ingenstans att anmäla dessa, då de saknar tillsynsmyndighet. Man får då polisanmäla och bland berörda vet man redan på förhand vad som kommer att stå i polisens beslut; "inget brott som faller under allmänt åtal kan antas ha begåtts". Inte heller är det ovanligt med förfalskningar av mottagandet av en delgivning, där delgivaren helt sonika skrivit under själv med den söktes namn. Detta har många gånger uppdagats i domstol, men leder inte till några konsekvenser för delgivaren.

 

Ändringarna i lagen innebär såvitt jag förstår att myndighetspersoner kommer att ges samma befogenheter som stämningsmän. Idag sköts sådant inom polisväsendet, där en polis kan få stämningsmannaförordnande. Denna krets vidgas nu.

 

Inte nog med det, så vill man att samma företag som idag missköter sig ska få befogenheter som stämningsmän, vilket man från gäldenärshåll fruktar. Även idag finns viss tillsyn på dessa företag, men det har ingen direkt betydelse i praktiken, för att enskilda skall åtnjuta någon form av skydd för sig och sin person. Att det ska bli någon skillnad ang. delgivningar framgent lär det inte finnas några förhoppninigar om. Man menar i förslaget att Länsstyrelsen skall utöva tillsyn och utfärda auktorisation, vilket ska borga för någon form av kvalitet.

Sådan tillsyn fungerar inte idag och lär garanterat inte fungera i framtiden. Det är helt enkelt direkt farligt att ha Intrum Justitia, Alektum Inkasso och Inkassator, springandes ute på stan med stämningsmannaförordnanden.

 

Tyvärr "glömde" man att införa tillsyn över de vanliga delgivningarna, så den cirkusen kommer ju att fortsätta. 

 

Helt åt helvete, rent ut sagt, och direkt livsfarligt!!

 

Tänk om, tänk rätt! Gör om, gör rätt!!!!

 

 

Lagförslaget: http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=37&dok_id=GX03237

 

 

Andra bloggar i samma ämne:
blogg.segra.se
pluribusevinst.blogspot.com 

 

 

 

Forum för överskuldsatta: Svenska Gäldenärsföreningen Fresh-Start

 

 

 

 

Läs även andra bloggares åsikter om delgivning, inkasso, kronofogdemyndigheten, skulder, Kronofogden överskuldsättning evighetsgäldenär politik Fresh Start Svenska Gäldenärsföreningen

 

intressant.se

 

Allt som händer på TV är inte sant, Kronofogden. Överskuldsättning och evighetsgälderi är inte en fråga om attityder.

Så jävla korkat, Kronofogden...

 

Kronofogden går ut och varnar för att julklappar kan bli en skuldfälla.

 

Till detta är jag ytterst tveksam. Möjligen har de vetenskapliga belägg för detta och då blir det föremål för en vidare diskussion.

Troligare är dock att det handlar om åsikter från myndighetens sida och om deras attityd gentemot människor som lever "på gränsen". Jag tror t.o.m. att de tror att det handlar om attityder hos de som får sin ansökan beviljad, efter kreditprövning. Om det nu är på det sätt som myndigheten säger, så kanske det snarare är så att det är för lätt att låna pengar i Sverige idag. Kanske uppfyller inte kreditprövningarna de krav som lagstiftaren satt? Vad gör man åt detta? Som vanligt ingenting.

 

Däremot ska man med pekpinnar fördriva vanliga människor, för det är lättare att trycka ner brutna människor än starka finansinstitut.

 

Hur som helst, så tror jag inte att det är någon risk för överskuldsättning, för att man köper julklappar. Måhända kan en sådan skuld som därigenom uppkommit halka med "på ett snöre" i ett senare skede. Det är dock större risk för överskuldsättning att bankerna fortsätter att låna ut över 100% av bostadens värde, att banker under statlig tillsyn får hållas med ockerräntor, att en STOOOR mängd människor lever under fattigdomsgränsen, att sjuka inte får ut sin försäkringsersättning, att Kronofogden tömmer enskildas konton för att ge pengarna till inkassobolag och därigenom skapa statliga skulder. I det senare går man ofta från att vara skuldsatt till att bli överskuldsatt och även evighetsgäldenär.

 

Som systemet idag ser ut så är det myndigheter som skapar evighetsgäldenärer. De har inga incitament för att hjälpa människor att komma ur sitt helvete, men de hjälper ofta till att knuffa en skuldsatt över gränsen till "no return", där man är överskuldsatt och troligtvis även evighetsgäldenär.

 

Vi har tillräckligt mycket erfarenhet i Svenska Gäldenärsföreningen Fresh Start, för att med fog påstå att överskuldsättning och evighetsgälderi, INTE kommer av att man köper julklappar. Det kommer uteslutande av att man drabbas av sjukdom, arbetslöshet, företagskonkurs, dödsfall i familjen o.s.v.

Jag har inte sett en enda som kommit till föreningen som haft problem, som har det p.g.a. julklappsinköp. Jag betvivlar att det är någon annan heller i föreningen som sett det.

 

Man skulle t.ex. kunna börja med att se till att människor i Sverige INTE behövde leva UNDER fattigdomsgränsen.

Dock är det politiska beslut, så det lär ju inte hända detta århundrade... De har ju sitt på det torra och drabbas inte... 

 

Problemet är nog att Kronofogden tittat lite för mycket på "Lyxfällan" och tror att allt som händer på TV är sant.

 

http://svt.se/2.96110/1.2250209/jul_med_lanade_pengar

 

http://www.aftonbladet.se/julshopping/article6361547.ab

 

http://fresh-start.se/index.php?option=com_content&view=article&id=110:kronofogden-tittar-pa-qlyxfaellanq&catid=1:latest-news

 

 

 

 

Forum för överskuldsatta: Svenska Gäldenärsföreningen Fresh-Start

 

 

 

 

Läs även andra bloggares åsikter om Kronofogden överskuldsättning evighetsgäldenär politik Fresh Start Svenska Gäldenärsföreningen

 

intressant.se

 

Säkert...

... som amen i kyrkan...

 

...är att Moderaterna INTE vill lösa problemen kring överskuldsättning. Övriga partier vill, men inte moderaterna och frågan är då om de övriga egentligen vill, eftersom de låter moderaterna styra hela frågan.

 

...är att fler och fler i Sverige hamnar under svältgränsen samtidigt som färre och färre tycks bry sig.

 

...är att kvaliten på reklamen i TV blir sämre och sämre. Frågan är om det inte är dags att införa någon form av utbildning kring reklamskapande. Reklamen förstör många människors psykiska hälsa.

 

...är att Kronofogden tömmer ditt konto om du låter lönen stå kvar där och göra dina inköp med t.ex. ditt bankkort. Ta ut pengarna, men göm dem inte i madrassen, för de hittas om Kronofogden gör hembesök.

 

...är att domstolarna i växande omfattning blivit en politisk institution. Lagstiftningens intentioner åsidosätts för att döma utifrån en politisk uppfattning.

 

...är att Kronofogden hellre göder inkassobolagen med utmätta medel, än att se till att de används till att skydda statens kassa. Frågan är på vems uppdrag de arbetar. Statens eller inkassobolagens?

 

...är att vi inte har någon som helst användning eller nytta av Regeringen eller Riksdagen, ni vet våra största bidragstagare, de som lever efter bidragslinjen.

 

 

 

Forum för överskuldsatta: Svenska Gäldenärsföreningen Fresh-Start

 

 

Absolut preskription eller införande av regler kring preskriptionsavbrott?

Absolut preskription är något som många längtar efter. Inte för att det skulle göra det lättare att smita undan sitt ansvar, utan för att det skulle bli svårare att skapa s.k. evighetsgäldenärer som hela sitt liv får leva på existensminimum eller därunder. Har man barn hamnar man lätt under existensminimum, om man med existensminimum menar den lägsta nivå som någon enligt lag ska leva på.

 

Absolut preskription finns i bl.a. Finland och fungerar, såvitt jag förstår, bra. Har man inte kunnat driva in skulden efter 15år hos Kronofogden, får man inte längre driva in skulden.

 

Två av de viktigaste argumenten, som jag ser det, för absolut preskription är att kreditgivarna dels blir mer benägna att göra riktiga kreditprövningar och det blir inte längre lika lönsamt att formligen "kasta pengar" efter folk, när staten inte längre stöttar indrivningen oavsett hur dålig krediten är. Räntor på flera tusen procent (!) drivs in av staten.

Dels så öppnar det för att borgenärerna, när en kredit fallerat, blir mer benägna, villiga, till att göra ackord. Idag är det många gånger så att det är svårt att förhandla och det åläggs den enskilde att sköta detta, trots att förmågan för den enskilde många gånger inte räcker till, p.g.a. den utsatta situation man befinner sig i.

 

Man kan få stöd från Budget- och Skuldrådgivarna med sådant, men resultaten skiftar, beroende av hur duktig den kommunala rådgivaren är på att förhandla.

 

Det finns också ett intresse hos inkassobolagen att ha kvar en skuld, hålla den levande. Lever den kan den säljas och det görs mellan inkassobolagen. Man gör detta för att dels omsätta tillgångar och för att reglera sina vinster och därmed skatter till staten (dig och mig).

Allt detta ger att en person med en skuld kan betala skulden flera gånger om, men ändå vara skyldig mer än vad man lånat, vilket inte kan betraktas som annat än barockt.

 

Många gånger är skulderna preskriberade, dvs för gamla för att kunna drivas in. Problemet är bevisningen i dessa ärenden. Högsta Domstolen har ju som bekant sänkt beviskraven i dessa ärenden. Lagen säger att borgenären har bevisbördan, men utifrån hur HD i praktiken värderar bevis, så flyttas en del av bevisbördan till den skuldsatte och det räcker med att borgenären påstår något utan att för den sakens skull BEVISA att det de säger är sant. Det räcker med att det kan vara troligt. I dessa sammanhang är man som enskild INTE oskyldig tills skuld bevisats, utan man är skyldig tills man själv bevisat sin oskuld.

 

Inkassobranschen har avvisat krav på att man delger handlingar, som omtanke för gäldenären, eftersom det innebär merkostnader. Man avvisar idén om ett mer rättssäkert förfarande för att det skulle bli dyrare för gäldenären. Istället vill man hållas med ett system utan krav på bevisning. Konstigt?

Inte alls, eftersom det är lättare att fabricera uppgifter som inte kräver intygande. Inkassobranschen har många gånger blivit påkommen med att uppgifter de inlämnat inte stämmer, handlingar blivit förfalskade osv. Problemet är att man behöver jurister för att kunna komma åt detta i det enskilda läget.

Tyvärr stöttar domstolarna inkassobolagen i detta skeende.

 

Vi har alltså idag en situation där rättsosäkerheten är stor, där preskriptionsavbrott lättvindligt kan fastställas, där skuldsanering inte är ett alternativ, inte ens för de ca 1-2% procent av de överskuldsatta, som tidigare kunnat se fram emot en tid i livet som skuldfri. HD:s nya ställningstagande innebär att andelen sjunker med kanske hälften.

 

Vad man de facto kan göra är att t.ex. införa ändringar i preskriptionslagen. Reglerna i utsökningsbalken och skuldsaneringslagen, verkar ingen vilja ändra. Att införa rättssäkerhet kring preskription kan faktiskt vära en väg att ta oss bort från den bananrepublik som vi faktiskt har blivit.

Man inför bestämmelser om att preskriptionsavbrott endast kan ske genom att gäldenären undanhåller sig betalning, trots att betalningsförmåga finns. Därtill måste domstol fastställa preskriptionsavbrottet, efter särskild ansökan från borgenären.

 

I praktiken bllir detta en mer absolut preskription i de fall där gäldenären de facto betalat så mycket som denne kunnat, medan det för övriga kan bli tal om en förlängning, dvs om man undanhållit betalning.

Man bör ju också då införa ett krav vid inlämnandet av fordran till Kronofogden, om att beslut om preskriptionsavbrott skett, om skulden är tillräckligt gammal för det.

Att det är emot "God Inkassosed" att skicka skulden till KFM, om den är preskriberad, är ju inget som biter på ett inkassobolag. Mycket beror ju på att inget händer om man gör det. Går det så går det, och Datainspektionen som ska utöva tillsyn, är ju den mest tandlösa myndighet som överhuvudtaget existerat.

 

Glöm inte att alla partierna är för ändringar i skuldsaneringen, som Insolvensutredningen föreslagit, UTOM Moderaterna.

 

 

Fresh-Starts blogg

 

 

 

Forum för överskuldsatta: Svenska Gäldenärsföreningen Fresh-Start

 

 

 

Läs även andra bloggares åsikter om HD Högsta Domstolen Fresh Start Svenska Gäldenärsföreningen preskription absolut preskription preksriptionsavbrott skuldsanering kronofogden insolvensutredningen moderaterna

 

intressant.se

 

Nu ändrar HD reglerna kring skuldsanering igen

Högsta Domstolen, som är vår högsta domstol och som fattar suveräna beslut, dvs beslut som inte kan klandras har nu ändrat i reglerna kring skuldsaneringen.

Det finns bl.a. ett kriterium för att få skuldsanering och det är att man själv inte kan betala skulderna inom överskådlig tid. Överskådlig tid har förut varit 10-12år. Nu har HD bestämt att överskådlig tid är minst 15år. Jag vet dock inte för vem det är överskådligt med 15år. Jag vet heller inte om det är rimligt att först ha haft skulder hos KFM i 5-15år för att sedan få avslag på sin skuldsanering för att skulderna kan betalas inom 15år. I domen framkommer det också uttryckligen att man vid bedömningen skall ställa kravet att skulderna i princip aldrig skall kunna betalas för att man ska vara aktuell för skuldsanering. I realiteten innebär alltså domen att överskådlig tid numer är aldrig.

 

En fråga dyker såklart upp i mitt huvud när domslutet går på tvären mot vad lagstiftaren sagt och uttryckt. Bedriver HD numer en politisk agenda i egen sak? Har domstolen erhållit någon form av fördel för detta ställningstagande? Inkassobranschen är ju som bekant en mycket rik bransch med duktiga övervinster, få anställda i förhållande till sin omsättning och vinst, vilket ger ett visst utrymme till belöningar.

 

Frågan är också varför CSN är den drivande kraften bakom själva överklagandet? CSN skulle ju faktiskt erhålla den större delen av sin fordran, emedan domslutet nu innebär att de kommer att erhålla en mycket mindre del, beroende på fördelningsreglerna. Arbetar CSN åt inkassobolagen och är därmed villiga att jämka sitt krav till fördel för ökade vinster hos inkassobolagen? Vems talan för då CSN egentligen? Inte är det statens i alla fall. Kanske är det inte CSN som helhet som agerat konstigt utan det kanske är den enskilde handläggaren/juristen på myndigheten som inte tänkte "hela vägen".

 

Helt klart är i vart fall att lagstiftningen fortsätter att tappa mark som beslutsvägledning och anarkin som börjat spira inom domstolarna får allt starkare fäste och detta kan i och för sig bero på ett visst maktbehov bland de som dömer.

Frågan är också om folk som talar om att Sverige är ett mycket korrupt land, är så fel ute, egentligen? Jag har inget svar, men jag har inget direkt att argumentera emot när det kommer till den frågan, för det finns inget konkret som talar för att Sverige INTE skulle vara korrupt.

 

Frågan är om inte vår lagstiftningsprocess spelat ut sin egen roll? Frågan är om det inte vore enklare att skippa omvägen via Riksdagen, och låta HD bestämma direkt. HD bestämmer ju ändå, oavsett vad lagstiftaren (riksdagen) sagt. Inte heller bryr man sig om vad Europadomstolen säger, så frågan är vad vi ska med alla lagar och regler till.

Det enda som man med säkerhet kan säga är att urinering utomhus leder till påföljd och reklamen på TV ökar och blir sämre. Allt annat är ett töcken av osäkerhet.

 

Och nu när alla partier utom moderaterna är för att man genomför Insolvensutredningens förändringar, så innebär ju faktiskt det att man uppnår majoritet i Riksdagen, även utan SD:s hjälp! Frågan är om valppartierna vågar stå för sin uppfattning och rösta emot moderpartiet. Det är ju som att gå emot sin sektledare, eller han kanske de facto är det också? *Huga*

 

 

 

Andra bloggare:

http://livsrop.blogspot.com/2010/11/tisdag-en-dag-av-sorg.html

http://blogg.segra.se/ny-dom-i-hd-ang-skuldsanering-och-vad-kvalificerad-insolvens-ar/

http://ljuramannen.blogg.se/

 

 

Forum för överskuldsatta: Svenska Gäldenärsföreningen Fresh-Start

 

 

 

Läs även andra bloggares åsikter om HD Högsta Domstolen Fresh Start Svenska Gäldenärsföreningen

 

intressant.se

 

Borg och Reinfeldt bänkade framför TV:n

Borgs och Reinsvälts heliga idol är åter på TV:n och jag tvivlar att de försitter ett tillfälle att suga i sig av denne filosofs visdom... Gordon Gekko FTW

 

http://svt.se/2.22620/1.2237326/hard_svensk_kritik_efter_avvisningsstopp

Frågan är också om inte Migrationsverket börjar bli smått patetiska. Deras iver att skicka Irakier i döden har faktiskt "slagit över". Verket skäller på Europadomstolen som stoppade Sveriges utvisningar till Irak.

Är migrationsverket de enda i hela världen som inte vet att det pågår ett krig i Irak?

 

Jag vet i alla fall att Migrationsverket och deras jurister har för vana att strunta i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna och Europadomstolen, och på så vis är det i alla fall positivt att man denna gång hörsammat deras beslut. Ingen regel utan undantag, ni vet...

Det måste svida ordentligt för verkets rättschef Mikael Ribbenvik, som nu inte får skicka Irakier tillbaka in i kriget.

Synd om pojken Livar 13år, som Ribbenvik hann skicka iväg... Jag undrar om Ribbenvik kände glädje då...

http://svt.se/2.62967/1.2237579/jag_vill_tillbaka_till_sverige_dar_levde_jag

 

Undrar om inte hela händelseförloppet påminner lite om en annan historisk händelse, där man skickade iväg människor till en mer eller mindre säker död...

 

Och det gläder mig att Reinfeldts nya tilltalsnamn, Reinsvält blivit så väl etablerat bland våra invånare. Jag beklagar dock anledningen till att han kallas för detta, eftersom det kommer av den politk han för och vad den innebär för väldigt många - svält.
 

 

Läs även andra bloggares åsikter om Gordon Gekko Reinsvält Reinfeldt Borg Mikael Ribbenvik Migrationsverket Irak Europakonventionen

 

intressant.se

Norrköping! Ni äcklar mig lika mycket som den japanska valslakten i Antarktis.

Norrköping, norrköping, norrköping....

Vad är det för fel på den staden? Ja, förutom att de givit oss Gunnar Axén då förstås, som är att betrakta som en livssynd som aldrig förlåtes dem...

Nu är det såhär;
Flicka 12år omhändertas och placeras i fosterhem. Dock sker detta inte i Norrköping, utan i en grannkommun.
I fosterhemmet misshandlas flickan, kränks och tvingas bl.a. att äta sina egna spyor. Efter en tid lyckas hon fly och blir då hemlös. Hon har hela tiden bett socialen om hjälp, men hon har tydligt fått veta att hon ska bo i fosterhemmet.

När hon flytt ber hon om hjälp med en bostad, då hon nu är 17år. Ingen hjälp ges. Hon sover i en gammal fabrikslokal som är "utdömd" och farlig. Socialen vet om detta, men hjälper henne inte.

Tiden går, hon börjar skaffa familj, hon får barn. Socialen tvingas till "pudlar" i TV och de försöker såklart släta över det hela. Som bekant är det ju aldrig någon som gör något fel i den branschen. Det är alltid en rad olyckliga omständigheter, som ingen kunnat råda över och inte kan ta ansvar för.

Hon bor nu kvar i samma kommun och får till viss del lite hjälp av kommunen.
När hon fått barn börjar fosterhemsmamman höra av sig genom nattliga samtal och hotar familjen. Hon ska minsann inte ha några barn och fosterhemsmamman ska göra allt hon kan för att hon ska bli av med sina barn.
Så här fortgår det och det eskalerar. Fosterhemmet är nu anmält på ett antal punkter, inklusive kränkningarna och misshandeln flera år tillbaka i tiden. Hoten anmäls, ofredanden anmäls.

Flickan flyttar till Norrköping. Frågan är om denna stad är en stad från en svunnen tid, där man bevarat ALLT det gamla, såsom häxbränning, döma utan riktig rättegång osv.
I Norrköping arbetar flickans gamla handläggare, som också är polisanmäld, från tiden när hon inte fick hjälp med att komma ifrån misshandeln. Denna handläggare är enhetschef på socialen och bekant med flickans tidigare familjehem.
Familjehemsmamman gör en anmälan till enhetschefen, som hon också är bekant med, på flickan som nu är en kvinna. Anmälaren menar att hon inte är en bra mamma osv. Anmälan är luddig och saknar värden som styrker, t.ex. bevisning.

Det hela leder till ett omhändertagande som först upphävs i förvaltningsrätten, men återkommer efter att socialen "justerat" i sina papper, dvs. "friserat". Man anger fabricerade uppgifter och gissningar såsom sanningar. Om de är påhittade av fosterhemsmamman eller socialen, är oklart. Det är inte helt orimligt att anta att det finns lite av båda.

Nu börjar ärendet även gå emot Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna samt Lissabonfördraget, vilket gör hela operationen ytterst olaglig. Det svåra där är bevisningen och viljan hos åklagare och domare att bry sig om ett sådant ärende.

Att hjälpa den unga familjen är som vanligt inget alternativ, eftersom det kräver mer arbete från socialhandläggarnas sida. I detta fall är det inget alternativ eftersom det inte "passar" den fd fosterhemsmamman.
Jag förstår mycket väl att människor tappar tilliten till vårat "system" och systemet är inte till för människorna utan för de som arbetar inom systemet.

Vad var hennes brott? HON sökte hjälp då hon och dagis misstänkte någon form av diagnos, likt ADHD. Resultatet blev inte en utredning, utan ett omhändertagande, där bristen låg i att HON sökte hjälp. Normalt brukar det vara tvärtom, men inte i Norrköping.

Norrköping! Ni äcklar mig lika mycket som den japanska valslakten i Antarktis.




Läs även andra bloggares åsikter om Förvaltningsrätt Norrköping misshandel domstol socialen socialtjänsten valslakt europakonventionen lissabonfördraget Gunnar Axén

intressant.se

Socialtjänsten..... vinner igen.....

Dummast vinner helt enkelt i denna upp och nervända värld.

Socialtjänsten i Växjö måste sakna motstycke, tänkte jag först, men kom på att det tyvärr är lika illa i de flesta kommunerna.

Det måste ha något att göra med de personer som söker sig till dessa yrken och utbildningen måste helt enkelt vara ofullständig.

Varför är det så få inom Socialtjänsten som vill hjälpa människor, vuxna som barn, som är i behov av hjälp, när deras enda uppgift är just det - att hjälpa människor i behov av hjälp.

Helt klart är att några anställda hos Socialtjänsten i Växjö, borde söka sig till en annan bransch.

http://svt.se/2.145717/1.2221194/sara_skickades_tillbaka_till_gambia_-_och_overgavs?lid=puff_1840524&lpos=rubrik

Telia suger...

...på riktigt. Jag fascineras över hur synen på kunderna förändrats över tid. Inte bara från Telias sida, utan även från andra företag som är helt beroende av sina kunder.

Man går helt enkelt inte den "extra milen" för att göra kunderna nöjda.

Sony Ericsson är ett annat sådant företag och garantin på deras produkter är i praktiken helt värdelös.

Det offentliga Sverige 2010 i allmänhet och Rättsväsendet i synnerhet, är en värdelöst fungerande apparat

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8051639.ab

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8029472.ab

Ingen utredning blir det mot Arkelsten. Ingen är väl förvånad, eller? Hur många gånger leder denna typ av händelser till utredning eller åtal? I de allra flesta fall får vi ingen rättslig prövning, eftersom åklagare för det mesta lägger ned utredningen.

Enheten mot korruption måstge vara landets mest onödiga åklagarkammare. Är de någonsin i domstol? 

De ger ordet "pappersvändare" ett ansikte.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8038003.ab

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8038156.ab

Ett annat exempel som inte heller kommer att leda någonvart är familjen Arkelstens lägenhetsaffärer. Nya Socialförsäkringsministern Ulf Kristersson, har där ett liknande facit, med flera attraktiva lägenheter utan en dag i kö. I hans fall är det extra ironiskt eftersom han under sin tid som Socialborgarråd i Stockholm (2006-2010) lyckats med att få antalet hemlösa att öka, trots att man pumpat in mer pengar i denna verksamhetsindustri. VEM får pengarna? Inte de hemlösa i alla fall.

http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article8056187.ab

Ett annat fint exempel på galenskap är den 47-årige kvinnan som dog i cancer efter att läkare gång på gång missat hennes sjukdomstillstånd. 

Den här typen av fall har ökat markant den senaste tiden och det ser tyvärr ut att fortsätta växa. 

Tankarna för mig till tv-serien Scrubs, även fast de i Scrubs verkar otroligt kompetenta i sammanhanget. Klarar läkare idag annat än halsfluss?

http://www.svenskafreds.se/svenska-vapenlobbyister-avsl-jas-i-ny-rapport

Sedan har vi det faktum att vår förre President, Göran Persson, anses vara den mäktigaste vapenlobbyisten. Ingen kränger vapen så bra som han. Jag skriver också President, snarare än Statsminister, eftersom vi svenskar tror att vi har President. 

Detta märks om inte annat när vi går till val. Man röstar inte främst på det parti man vill ha, utan vilken Statsminister man vill ha, eller President. Tydligt är också att fler och fler vill ha det som i USA, med privat finasierad sjukvård, ingen allmän semester mycket begränsad fattigvård och ingen ersättning vid sjukfrånvaro. För detta lockas vi med kaffepengar, vilket svensken såklart nappar på.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8057125.ab

För att inte tala om vansinnet i kopplerimålet i Malmö.

Hela ärendet gör mig ordentligt illamående och jag får anstränga mig för att inte bli arg på väggen.

Nåväl, det intressanta (obs! intressant - inte roligt), är att det blev många frikännanden och väldigt låga straff. I sig inget ovanligt, utan snarare kutym. Längden på straffen måste lastas domstolen, som lagt ribban långt tidigare för hur man ser på sexualbrott. I synnerhet mot barn. 

Att andra inte fälls måste lastas åklagarna, som alldeles för ofta har för dåligt underlag. Polisen gör inte ett tillräckligt bra undersökningsarbete och åklagarna anstränger sig inte tillräckligt för att få tillräcklig bevisning. Detta såklart om de begått brottet. Har de inte begått brottet, finns ju per definition inte bevisning att inhämta.

Kort och gott - Det offentliga Sverige 2010 i allmänhet och Rättsväsendet i synnerhet, är en värdelöst fungerande apparat som endast synes tjäna sina egna syften och inte medborgarnas i första hand.

Läs även andra bloggares åsikter om Ulf Kristersson Arkelsten moderaterna cancer koppleri våldtäkt Göran Persson 

intressant.se

Vilken tur att vi har TV-reklam *not*

Det är väl en himla tur ändå, att samhället totalt sett slösar så mycket pengar på något så dåligt som reklam i TV.
Det fanns en tid när det var lite nytt och spännande. I alla fall tyckte jag det som tonåring. Nyhetens behag.

Tyvärr förstod inte reklammakarna att det var just nyhetens behag och numer sköljs vi över av reklam även i andra sammanhang. Man kan inte längre surfa på nätet utan att bilden "fryses" för någon jävla reklam.
Så är fallet på t.ex. Aftonbladet och andra nyhetssajter. Ja, eller sajter som är en del av det som tidigare varit nyhetsbranscher, men numer är något helt annat. Nu består nyhetsflödet endast av en liten del av denna verksamhet.

Så är det ju också med denna förbannade TV-reklam. Jag accepterar det faktum att kanalerna lever på detta, men med de finansiella förutsättningar som gives kan det knappast vara optimerat utifrån ett "behov" av reklamintäkter.
Snarare handlar det om ett maximerande av intäkter och vinster, vilket drabbar tittarna, dvs. kunderna, vilket innefattar mig.

Kanske skulle det vara lättare att uthärda om det inte var så att drygt 30% av programtiden utgjordes av reklam och kanske skulle det underlätta om man försökte, bara försökte göra bra reklam.

TV-reklamen är ju så JÄVLA DÅLIG! DÅLIG! är den och den förstör min tid framför ett program jag vill se. Jag kan inte fatta att man fortfarande sänder reklam som är dåligt dubbad. Munnen går åt ett håll medan ljudet går åt ett annat. Det är precis som att man har en tävling om vem som kan producera den sämsta TV-reklamen. Det sämsta har plötsligt blivit det bästa i deras värld, vilket egentligen säger en hel del om deras värld. Att något så dåligt kan uppfattas som bra måste ju innebära att de helt enkelt är värdelösa och inte begriper bättre.

Om ni måste ha den här jävla reklamen, gör åtminstone någon reklam som är bra, eller åtminstone möjlig att uthärda.




Läs även andra bloggares åsikter om reklam tv-reklam tv 4 tv 3 kanal 5

intressant.se

Det är väl en himla tur att Socialtjänsten finns, så att brottsligheten kan upprätthållas.

Det är väl en himla tur att Socialtjänsten finns, så att brottsligheten kan upprätthållas.

Det är väl skönt att vi fortsätter att tillåta våra myndigheter att begå övergrepp på våra barn. Det intressanta är att samma myndigheter som förväntar sig att vi andra ska vara laglydiga.

Tur att jag inte bor i Marks kommun.

Socialchefen Magnus Andersson (nytillträdd), Socialutskottets ordförande Ann Hjertén (avgått), handläggaren som för ögonblicket saknar namn (men det kanske kommer vid ett senare tillfälle, jobbar tyvärr kvar) och Socialnämndens ordförande Owe Eglinger (avgått), bör söka andra uppdrag som inte involverar att hantera människor. Även de avstängda cheferna bör hitta arbeten där de inte kan skada människor.



http://www.mark.se/Politik-och-forvaltning/Politik/Namnder/Socialnamnden/

http://svt.se/2.144014/1.2199799/allvarliga_fel_begicks_nar_syskon_rycktes_fran_familjehem?lid=puff_1840524&lpos=rubrik

http://svtdebatt.se/2010/10/debatt-2110-har-malmo-fatt-en-ny-laserman/




Läs även andra bloggares åsikter om Marks Kommun Socialtjänsten övergrepp kidnappning

intressant.se

Fri- och rättigheter är inget för Sverige...

http://www.metro.se/2010/10/12/97567/itministern-vill-oka-bredbandshastigh/
"I sin regeringsförklaring lyfte statsministern fram vikten av ett fritt internet och sa att arbetet för nätets frihet och säkerhet ska ges ny styrka. Vad betyder det?
– Det finns många delar av världen som fortfarande saknar bredband och många regimer som försöker begränsa sina medborgares frihet. Det här är en viktig fråga. Sverige ska vara en tydligare röst i internat­io­nella sammanhang. Vi ska stå upp och garantera människors rätt till en fri tillgång till internet. "

Intervju med IT-minister Hatt. Lustigt att det är just Alliansen som infört alla möjliga lagar om lagring, kontroll och registrering av IT-trafik, i uttalat syfte att begränsa medborgarnas fria användande av Internet.

När vi ändå är inne på fri- och rättigheter, kommer jag att tänka på förbudsmajoren Björklund, som vill förbjuda vissa huvudbonader. Det intressanta är att det inte tas upp alla huvudbonader som döljer ansiktet/ögonen. Man vill förbjuda burka/niqab, men inte integralhjälmar med eller utan tonat visir.En integralhjälm döljer ju ansiktet på samma sätt, så förbudsivern måste alltså ha religiösa förtecken. MC- och mopedåkarna får väl helt enkelt skaffa öppna hjälmar. Och frågan är vad som gäller de som bär stora solglasögon?
Ytterst undrar jag varför vi är så fruktansvärt fixerade vid att behöva kunna se ansiktet. Är det för att vi misstänker alla för kommande brott och då måste kunna känna igen den som gjort det? Innebär det samtidigt att själva rånarluvan eller nätstrumpan över huvudet blir förbjuden? Och blir då mössan som en del har som skydd vid t.ex. skidåkning, som ser ut som en rånarluva också blir förbjuden. Kanske blir just den tillåten vid utförsåkning, men man måste ta av den när man kommer ner och förbudet bör väl kvarstå även i liften, eller?

Om man tycker att det är så jobbigt att inte kunna se någons ansikte, kanske man kan fundera över hur en blind person betraktar tillvaron och kanske fundera över om problemet inte snarare ligger hos en själv, än hos den som täcker sitt ansikte.


Och jag undrar också varför Sverige så kategoriskt vägrar att implementera mänskliga rättigheter enligt FN-stadgan, Europakonventionen och Lissabonfördraget. Man formligen totalvägrar.
I detta sammanhang tänker jag närmast på att Socialtjänsten fortsätter att placera syskon i olika familjer vid omhändertaganden, att domstolarna fortsätter att förvägra medborgare domskäl i domslut (JK tycker dessutom inte att det är en civil rättighet, trots att Europadomstolen tycker det) eller det faktum att vi fortsätter att avvisa asylsökande till våld, tortyr, övergrepp och mord.

Eftersom Europakonventionen och Lissabonfördraget är lag och överordnad övrig lag i Sverige, är det märkligt. Svaret kan endast finnas i att donstolarna är politiserade och utövar en politisk uppfattning, snarare än en rättstillämpning. Politikerna skulle kunna åtgärda detta, men gör det inte, eftersom det skulle gynna utsatta medborgare, så i slutändan bär alla dessa instanser skuld, emedan tyngsta skulden torde falla på domstolarna som faktiskt har som enda uppgift att tillämpa lagarna vi har i landet.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2778&artikel=4079655
Eftersom Ask ånyo uttalat sig i media utan att veta vad hon pratar om, så lär bloggandet så sakteliga kunna återgå till att handla om överskuldsättning i större utsträckning.

Och som tack för att vår nye socialförsäkringsminister Ulf Kristersson, skapat många fler hemlösa i Stockholm, så får han dryga miljonen per år i bidrag från staten, av dina och mina skattepengar. Väl använt, eller? Kanske bara typiskt moderatspenderande - dummast vinner, helt enkelt.



Läs även andra bloggares åsikter om Ulf Kristersson Stockholms Stad moderaterna Hatt burka niqab integralhjälm mänskliga rättigheter lissabonfördraget Björklund Ask

intressant.se

Socialförsäkringsministerns syn på funktionshindrade

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7910397.ab

Det är just sådana här effekter som Kristerssons tid i Stockholms stad givit.

Hela arbetet bygger på hur man ska komma runt sina lagliga skyldigheter gentemot medborgarna. Ungefär som hans nya jobb, som Socialförsäkringsminister.

Är det, det som menas med, rätt man på rätt plats?

Det positiva för Stockholms medborgare kunde ha varit att det bara kan bli bättre, men färgen i stadshuset, lämnar inte sådana förhoppningar.





Läs även andra bloggares åsikter om Ulf Kristersson Stockholms Stad Bromma funktionshinder

intressant.se

Försäkringskassan eller Sjukkassan? En sjuk kassa är det i alla fall.

http://www.aftonbladet.se/wendela/article7908495.ab
Jag upplever det väldigt befogat att fundera över vad de ska heta. Idag heter de officiellt Försäkringskassan, men de handlägger inte så mycket försäkringar. Inte heller sjuka hjälper de, men Försäkringskassan är ju väldigt sjuk, så Sjukkassan passar i alla fall bättre än Försäkringskassan.

Poängen med dem är att de ska administrera en försäkring som har försäkringsvillkor och som försäkringstagaren inbetalt premier till, på ett eller annat sätt. När det är dags för den försäkrade att göra en skadeanmälan, meddelar man helt sonika att vi gör en helt annan bedömning än vad din läkare gör. Inte heller gör vi en bedömning utifrån en verklig situation, utan vi har mallar där perfekta situationer upptas. Vi gör inga avsteg från dessa, såsom ett besök i verkligheten, eller utifrån verkliga händelser.

Inte heller har den numer sjuka kassan några som helst intentioner att ändra sin tillämpningspraxis så att det stämmer med rättspraxis. Man fortsätter att köra en GSG (går det så går det), hela vägen. Att Regeringsrätten i ett fungerande rättssamhälle styr rättspraxis i dessa frågor, spelar ingen roll eftersom vi i Sverige saknar just ett fungerande rättssamhälle, vilket den sjuka kassan numer gladeligen visar.

Fast nu kom jag på vad de ska heta - Den Sjuka Kassan, fd. Försäkringskassan.


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7906085.ab
Och så har vi fått nya ministrar, eller bidragstagare även kallat och i sjukhetens tecken väljer man en person som minister över sjukförsäkringarna som är ett ännu sämre val än Husmark-Persson. Kristersson har på kortast möjliga tid försämrat socialtjänsten i Stockholm, på ett sätt som får andra väldsherrar att framstå som korgossar. Visserligen gynnar det de mest utsatta i Stockholm, men det drabbar många, många fler i hela landet. För att inte tala om alla hans fastighetsaffärer i Stockholm, med attraktiva kontrakt med förmåner, utan väntetider (kö).

Kanske var det så att han fick sparken från Stockholm Stad? Det är i så fall en eloge till dem, men tyvärr blir det som vanligt när man är så högt i pyramiden - man knuffas ett steg snett uppåt.

Jag vet inte om de förväntar sig att jag ska ha förtroende för dem, eller om de gett upp och att de låter sitt väljarförakt blomma ut i all sin prakt...





Läs även andra bloggares åsikter om Sjukförsäkringen Moderaterna Alliansen  Försäkringskassan Sjuka Kassan Ulf Kristersson Sjukkassan

intressant.se

Politiker, politiker, politiker, vad är väl de?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7867791.ab
När jag såg att vården av Anna Lindh skulle granskas i Kalla Fakta, dök plötsligt en rad "ledare" upp i mina tankar. De kallas ledare för att de ska leda landet, oavsett om de gör det eller inte.

Inom arbetslivet är en ledare en personlig egenskap.

Inom politiken är det en position. Därav har vi fått drabbas av ett antal s.k. ledare. Ledare i politisk bemärkelse, men inte utifrån deras personliga egenskaper. Kanske är det skillnad på de krav som ställs när man flyttar fokus från "arbetslinjen" till "bidragslinjen". Politik är ju de facto enbart en bidragslinje. Detta gör ju också vår nuvarande ledares uttalanden om just bidragslinjen lite komiska.

I denna kontext har man skapat ett "vi och de"-samhälle, där sjuka och arbetslösa anses utgöra bidragslinjen, emedan övriga anses utgöra arbetslinjen. Sjuka som för övrigt inte får bidrag, utan de får ersättning från en försäkring som de betalat premier till. Ingen premiebetalning, ingen ersättning, precis som andra försäkringar. Samma gäller ju arbetslösa, till viss del, med en skillnad att arbetslösa som inte betalat premier till försäkringen får en lägsta garantinivå om ca 4831kr per månad. Även de betalar skatt på detta belopp. Denna grupp blir då beroende av socialbidrag p.g.a. försäkringens brister. För man måste väl ändå se det som en brist att man tvingas leva på socialbidrag om man omfattas av annan inkomstgaranti.

I huvudsak kan man alltså inte tala om att arbetslösa och sjuka är en del av bidragslinjen, eftersom de i huvudsak inte uppbär något bidrag. Ganska enkelt, faktiskt. Det komiska i detta är att det inte verkar så enkelt. Vår nye s.k. ledare (som får dryga miljonen i bidrag varje år från skattepengar), har lyckats med bedriften att få merparten i Sverige att tycka att sjuka och arbetslösa ändå är vad man kallar bidragslinjen. Lustigt, eller inte förresten.

Vad som väckte mina tankar när jag läste om Anna Lindh, var Göran Persson, kanske främst för att han syntes i kolumnen. Han var en lite burdus ledare, utan fingertoppskänsla för människor. Många ville ha bort honom och därför röstade man på "säljaren" herr Reinfeldt. Moderaterna är lite mer sådär, vi och de, herr och fru, friherren och pigan osv.
Man talar gärna raljerande och nedlåtande om den andra delen av samhället, den del som de själva inte tillhör. Många röstar ju på moderaterna med hopp om att alla ska få det lite mer som de, men deras ekvation bygger ju på att det finns folk därnere som bär upp skutan, så man kan ju inte släppa in alla i "finrummet", annat än för ett studiebesök.

Bildt var ju också sådär, fast kanske snäppet värre och han besitter ju en oerhörd förmåga att tala ner till människor, så att han kan visa att han är "mer" än de är. Bildt måste idag, ändå ses som en oerhörd tillgång i utrikesfrågor, och det funkar bra för landet så länge han inte är här, eller gör något i inrikesfrågor (dvs. förstör).

Det som är genomgående egentligen, är att det inte spelar så stor roll vem man sätter i ledarstolen, eftersom man har så låga krav, eftersom det är en bidragsposition. Tyvärr är det så att kraven sjunker när det är fråga om bidragsjobb. Tyvärr får de väldigt bra betalt, för att gå omkring och gissa hela dagarna och fatta "viktiga" beslut.

En annan rolig anekdot är att arbetsmarknadsministern uppbar ett årligt bidrag på ca 1,3 miljoner kronor. Han sjabblar lite och säger upp sig. Han får då akassa, utan den normala 45 dagars karensen, bestående av 12 (!) månaders bidrag på 100%. Här snackar vi om vi och de. När man kommer till finrummet, gäller andra regler än de som arbetsmarknadsministern själv beslutat om ska gälla för övriga medborgare.
Jag blir faktiskt lite illamående när jag skriver om det och det kanske inte var så roligt trots allt, utan mest tragiskt.

När jag tänker på det, så är våra s.k. ledare, de som är bäst på att ljuga. De kan ju till och med göra detta falska sant. Trots att t.ex. sjukförsäkringen ger staten vinst så lyckas man vända människor emot varandra och se sjuka som bidragstagare. Det är duktigt, men inte i positiv bemärkelse. Dessa egenskaper återfinns väl inom de antisociala beteendeavvikelserna inom psykiatrin om jag inte är helt felinformerad.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7819978.ab
Jag tänker också på vad vår nuvarande ledare har gjort bra. Arbetslösheten ökade, men det slank förbi. Sjuka ställs på gatan, det slank också förbi. Senaste exemplet är fallet Annica Holmquist, där överdirektör (låter fiiiint) Stig Orustfjord, lovade på fredagen att det skulle finnas en lösning. På måndagen efter valet gällde inte det längre. Allt var som det skulle, vi skojade bara lite. Men de är ju bra på att snacka de där typerna. Tyvärr är det sämre med handlingar, riktigt uselt t.o.m. Akassan tog man i realiteten bort, men det var tydligen bra.

Kanske lockas vi av egenskaperna att man står som en "klippa" även när det blåser. Man utstrålar säkerhet, självförtroende och inger ett mått av trygghet, eftersom det inte ser ut att vara någon fara. Alla dessa typiska psykopatdrag tilltalar oss alltså och förmodligen ser vi hellre en psykopat som ledare för landet än en individ som verkar mänsklig och kan visa och uttrycka känslor, kanske för att de uppfattas som svaga.

Frågan är om vi då inte får den ledare vi förtjänar och väljer ut och frågan är då samtidigt om Vi faktiskt KAN välja ut en god ledare för oss.





Läs även andra bloggares åsikter om Sjukförsäkringen Utförsäkrad Moderaterna Alliansen socialdemokraterna Gunnar Axén

intressant.se

Bli en bananrepublik? Bli?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article7840044.ab

 

Sverige är ju redan en bananrepublik. Möjligen visar röstningsproblemen även detta för en bredare massa.

Att vi idag saknar ett välfungerande rättssystem är väl den största indikatorn på att det växer bananer i riksdagen.

 

Jag tror att de flesta inbillar sig att vi har fungerande domstolar och myndigheter, men så fort man själv kommer i kontakt med rättssystemet så inser man att det inte fungerar eller ens existerar.

 

 

http://aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7834703.ab

 

Angående valresultatet i övrigt så har vi fått det resultat vi förtjänar. Eller snarare, politikerna har fått det resultat de förtjänar. Främst tänker jag på att Sverigedemokraterna kom in med 20 mandat. Detta är ett direkt underkännande av de etablerade partierna och en effekt av den totala avsaknad av respekt som föreligger från politkernas sida gentemot sina väljare.

 

Oavsett vad man tycker om (sd), så är det en del av ett demokratiskt system, att också ett parti som en stor majoritet avskyr, får en plats i den beslutande församlingen.

Jag tror däremot inte att det skulle föreligga någon avsevärd fara när det gäller den dömande makten, och att (sd) ska utse nämndemän. I alla fall inte jämfört med dagens system. Jag tycker inte att det är värre med en nämndeman från (sd) än en från (m). Båda har ju riktat in sig på en viss begränsning av invånare. Moderaterna riktar in sig mot sjuka och arbetslösa, så de hamnar på gatan och ställer detta mot sänkta skatter. Sverigedemokraterna ställer upp samma ekvation, men nu ställs invandrare mot pensionärer. Innehåller är detsamma, det är bara uttalet som skiljer.

 

För de som är överskuldsatta, eller av annan anledning är föremål för Kronofogdens tjänster, kan jag nu meddela att det inte kvarstår några tvivel ang. huruvida din bank och Kronofogden hjälper varandra. Hur det sker rent tekniskt är svårt att föra i bevisning, men kontentan är att om det kommer in pengar på kontot utöver det vanliga, så tar Kronofogden det. Antingen har Kronofogden direktuppkoppling till kontona, eller så är det bankanställda som hör av sig om det sker förändringar på "flaggade" konton.

 

Huruvida detta är en "korrekt" hantering eller inte vet jag inte. Inte heller om det sker "öppet" eller i enlighet med svensk lag.

Däremot vet jag att det fungerar på detta sätt. Därför kan det vara klokt att vidta åtgärder för att motverka detta. I synnerhet om pengarna avser sådant som du enligt lag ska få behålla medlen till. Kronofogden gör nämligen inte alltid riktigt som man ska och det är extremt svårt att vinna bifall vid överklaganden. I det sammanhanget ser jag främst två faktorer - 1. Att domstolen mer eller mindre, slentrianmässigt avslår dylika överklaganden 2. Att myndigheten dessutom inger falska utlåtanden till domstolen. Sådana falska utlåtanden kan tas i beaktande ÄVEN om du lyckas med bedriften att BEVISA utom rimligt tvivel att de faktiskt farit med osanning.

På det stora hela är det tämligen riskfritt för en Kronofogde att göra som denne behagar och sedan ljuga för rätten. Lagar "gäller" inte alltid riktigt för dessa "höga herrar" (och damer).

 

 

 

Läs även andra bloggares åsikter om Kronofogden val2010 bananrepublik Sverige skuldsatt överskuldsatt domstol (sd) (m)

 

intressant.se

Vill svenskarna verkligen inte ha jämställdhet?

Ju närmre valet vi kommer, ju mer fundersam blir jag över hur vi svenskar ämnar rösta.

I vart fall utifrån de dagliga mätningarna, och då med utgångspunkt ifrån att de stämmer någorlunda.

Det pratas mycket om orättvisan att kvinnodominerande yrken är lägre avlönade än manligt dominerade. Det har inte skett någon avsevärd förbättring sedan början på 80-talet, då man först började med dessa jämförelser.
Däremot görs det väldigt lite. Sittande regering har i olika sammanhang sagt sig vara emot en förändring i direkt handling. De säger sig stödja tanken, men vill inte göra något åt det.
De rödgröna är kanske lite bättre idag än Alliansen, men det vet vi inte eftersom de är förhindrade till handling. Ser vi historiskt på saken så är ju facit inget vidare, eftersom socialdemokraterna styrt landet större delen av 80-, 90- och 2000-talet.

Så har vi då F!, som kämpar för jämställdhet. Jag gissar att de flesta är ganska övertygade om att de inte skulle rösta alltför tokigt i andra frågor än just deras frågor. Ändå får de inga röster, som det verkar. Däremot får (sd) mycket röster i undersökningar och det är sammantaget tre främlingsfientliga partier (sd, m, fp), som får mycket röster, men inget parti som verkar för jämställdhet.

DET tycker jag är märkligt och det ska i alla fall bli intressant att se om undersökningarna stämmer med utfallet.

Om man tycker att det ska vara jämställt i landet vilka anser man då vara bäst skickade till att genomföra det? F!, Rödgröna, SD eller Alliansen?

Jag hoppas iaf att självmordsvågen inte blir av, men som det låter finns det risk att det iscensätts redan innan valet p.g.a. att man upplever att valet är klart och ytterligare fyra års rent helvete väntar. Det finns ju en gräns för hur mycket en människa kan tåla.
Tyvärr går det inte att göra politik av det, eftersom politikerna inte bryr sig på något enda sätt. Tydligast på den punkten är ju han Gunnar Axén, där t.o.m. människor som uttryckligen sagt att de tar sitt liv p.g.a. Alliansens politik avfärdas. Jag tror att det var samma typ av beteende som fångvaktarna under andra världskriget led av.

Det kan man i alla fall säga om Alliansen - de är konsekventa. De saknar empati och mänsklighet i allt de gör.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7785396.ab

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article7785522.ab



Läs även andra bloggares åsikter om Sjukförsäkringen Utförsäkrad Moderaterna Alliansen (sd) val 2010 val2010 rödgröna socialdemokraterna f! Gunnar Axén jämställdhet

intressant.se

Betala för reklam - är det klokt?

Sitter och tittar på TV och konstaterar att jag faktiskt betalar för att
få se reklam. Det fanns en tid när jag som kund hade någon fördel av att
se på reklam, men nu är det tvärtom. Det bär mig emot att konstatera att
TV4 behållit det ursprungliga förhållandet vilket lett till en extrem
mängd reklam i den kanalen.

Man kan då tycka att 3:an och 5:an t.ex. borde ha mindre reklam, men så
är det inte.

Jag betalar alltså för att få se dessa kanaler som använder 30-40% av
programtiden till reklam.

Hur sjukt är det?

Är jag klok?

Nej, kan inte säga det, vilket känns ganska skönt.

Inte konstigt att folk fildelar eller kollar serier på nätet.... det ska
jag också göra!

Jag sa ju det, (m) ÄR värre än (sd)....

I alla fall står de längre till höger och närmre moderpartiet från Tyskland.

Sedan ska man komma ihåg att valet avgörs i media. Inte utifrån fakta utan utifrån vad media skriver. Det tydligaste exemplet är (sd). Kommer de in, är det tack vare medias draghjälp. Är det väljarnas önskan att de ska komma in i riksdagen, tycker i alla fall jag att det måste respekteras. Om inte annat lär det bli intressant, även fast jag inte tror att de kommer in.

Nä, gillar du nazismen så är det nog tryggare att rösta på moderaterna i den frågan.





För övrigt är jag övertygad om att det var de som beställde skylten från koncentrationslägret, för att sätta upp i klubbrummet.




Läs även andra bloggares åsikter om Moderaterna Alliansen (sd) val 2010 val2010

intressant.se

Det är fullt legitimt att spotta på sjuka människor, eftersom det var regeringen som började, med Husmark-Persson i spetsen.

Denna vecka avgörs det. Inte nog med att själva valet går av stapeln på söndag, utan många bestämmer sig först denna vecka för vad de ska rösta på.
När det väl kommer till att lägga ner rösten i urnorna, tror jag inte att (sd) kommer över spärren. Utöver det är det huggsexa gällande majoriteten.

Om man tittar på förra valet hade ju sossarna gett upp inför denna vecka, vilket troligen var det som kostade dem segern. När det handlar om dessa små marginaler är det inte osannolikt.
Detta val går man lite mer offensivt ut och vill värva röster och det kan hänga på några få röster, så varje röst räknas.

En annan aspekt som också är tydlig är att svensken inte röstar utifrån något "facit" om hur det sett ut, utan utifrån vad politikerna lovar att de ska göra.
Moderaterna säger t.ex. att de är ett moderatparti, men har inte lyckats sänka arbetslösheten, utan den har t.o.m. ökat. Dock inbillar sig många att moderaterna är ett arbetarparti i alla fall.
Man har redan påbörjat arbetet med att bygga nya kärnkraftverk och det måste man säga gick fort. Från nedrustning till kapprustning på 4 år.
Det liberala partiet har försökt med nya förbud under perioden och går till val på ytterligare ett antal. Förbud är melodin för att få ordning, tydligen. Det märkliga är att det drivs i ett s.k. liberalt parti. Mera förbud till folket! Heja!

Säga vad man vill om (sd), men de är i alla fall ärliga med sina intentioner. (M)oderaterna, som står ännu längre till höger, döljer dock sina riktiga intentioner med landet. Läser man igenom material och annat, så är det ju tydligt att de vill öka klyftorna, öka "utanförskapet" och ta från fattiga, sjuka och arbetslösa för att ge till medel- och höginkomsttagare. Bara det faktum att man stjäl pengar från de sjuka varje år är bedrövligt och sedan säger de att det är de sjuka som utnyttjar systemet.
Tyvärr går svenskarna ofta på dessa lögner och vi närmar oss ytterligare det 2/3-samhälle som borgarna vill ha, där den sista tredjedelen får en alldeles egen sovplats under centralbron och där det är fullt legitimt att spotta på sjuka människor, eftersom det var regeringen som började, med Husmark-Persson i spetsen.
"De nya skärpta riktlinjerna för sjukskrivningar ska bidra till att betala regeringens skattesänkningar. Det säger socialförsäkringsminister Cristina Husmark Pehrsson." SvD 2007-08-15

Idag pratar man om ändringar av sjukförsäkringen bl.a. Vilken sjukförsäkring undrar jag då. DU betalar varje månad in premier till denna sjukförsäkring. När du bli sjuk får du intet, för de pengarna behövs till skattesänkningar bl.a. Har du "tur" kan du få socialbidrag, men det är ett lotteri för sig och det är inte helt otroligt att du tvingas flytta hem till dina barn, dina föräldrar, någon bekant eller till en trappuppgång. Bor du hos ngn bekant är det heller inte omöjligt att viss betalning sker i "natura". Detta beror såklart på vilka bekanta man har och vilket kön man tillhör.

http://blogg.aftonbladet.se/politikerkollen/2010/09/goran-persson-hjalper-sahlin

http://www.dn.se/nyheter/valet2010/debatt-om-ett-delat-sverige-1.1169282




Läs även andra bloggares åsikter om Försäkringskassan Sjukförsäkringen Utförsäkrad Moderaterna Alliansen (sd) kärnkraft val 2010 val2010

intressant.se

Svensken - den nya egoistiska amerikanen?

Jag har inte skrivit på ett tag, av flera anledningar. Jag kände dock för att reflektera lite över opinionen och svenskarnas vanor.

Att det socialistiska blocket försvagats sedan Palmes tid råder inga tvivel om. Däremot är skillnaderna inte så ofantligt stora, även om man kan tro det vid första anblick.

I år dyker det dock upp några "nyheter" som ställer till det. 

Detta val är det första såvitt jag vet, som vi har två klara regeringsalternativ - de röda eller de blå. Huruvida (sd) kommer in eller inte spelar såklart roll. I ett sådant läge får troligen inget block egen majoritet, och vi har då olika alternativ framför oss. Ett är nyval, ett annat är en minoritetsregering med en vägran om att samarbeta med (sd) och ett tredje är minoritetsregering med eller utan (sd):s utalade stöd. I en sådan situation tror jag att det sistnämnda alternativet är det som kommer att inträffa, med att det lutar åt ett inåt sett väldigt uttalat stöd för (sd), men utåt sett kanske detta inte är lika tydligt. Vi får då ha den blå regeringen kvar.

Kommer inte (sd) in, så blir läget lite mer hårfint utifrån dagens opinionsläge. Avgörande för hur man lägger sin röst är oftast utifrån den egna situationen och den egna ekonomin. 

Svenskar eller människor, är som regel inga komplicerade djur, utan ganska reptilfungerande. Svenskens beteende har under många år drivits närmre "drömlandet" USA. Sköt dig själv och skit i andra. Fler har det helt enkelt för bra i Sverige. När man har det bra, bryr man sig som regel mindre om "sin nästa". Denna "nästa" får väl också "ta sig i kragen" och rycka upp sig, så får de också det bättre.

Politik handlar ju till syvene och sist om att flytta runt pengar. Man tar från, där det finns och ger till, där det behövs. Gapet mellan dessa båda lägen växer mer och mer ju längre tiden går. Tidigare har borgarna bara kunnat förstöra i 3-4år innan man får börja bygga upp välfärden igen. 

Skulle t.ex. borgarna vinna igen, är det inte säkert att vi minns hur det var med allmän sjukvård i tid för nästa val. I dessa sammanhang är vårat minne väldigt kort, ungefär som en guldfisk, eller kanske t.o.m. ännu kortare. 

Sjukförsäkringen har man t.ex. sagt upp. Ingen är längre behörig att göra skadeanmälan. Man slutar helt enkelt att betala ut ersättning, men alla får fortsätta att betala in premier till försäkringen som ingen längre kan nyttja. Stöld skulle man också kunna kalla det.

Exempelvis lovade Reinfeldt att detta jobb skulle avgöras på om de lyckats minska arbetslösheten och utanförskapet. Arbetslösheten och utanförskapet har ökat under de blåa regeringen och vi får se om det innebär att de blå får söka statsrådspension för de kommande 20-30 åren och då snackar vi inga 80% i några max antal dagar.

Välfärden är så gott som borta och jag hoppas att de blå inte får chansen att vrida kniven det sista varvet.

Vad tror vi då?

Jag tror att de rödgröna vinner och de får ca 49% av rösterna. Alliansen får 47%. SD hamnar utanför.

Tack vare att det är så jämnt, räcker det med ett litet antal röster, som önskar att klyftorna ska fortsätta växa så att de kan bli rikare. Ju fler som finns i botten av pyramiden destor rikare kan toppen bli. Statskassan är för övrigt det enda lagliga pyramidspelet.De som har råd kan köpa sig en plats högre upp i denna pyramid, vilket vi ser exempel på idag.

Frågan är var vi står den 20/9. Blir det massdepression, självmordsvågor eller blir det nytt hopp till människorna och livet, med premiär för en regering med både välfärds-/människokramare och trädkramare och dessutom första gången som vi får en kvinnlig statsminister.

Jag tror att det sistnämnda kan "sticka" i ögonen på folk, eftersom kandidaten är lite för vanlig, hon har fel och brister, vilket inte kan vara tillåtet i det offentliga rummet. Vi vill ju gärna se en ständigt leende, karismatisk, snygg kvinna, som inte har ett enda misstag i sitt liv, ungefär som i USA.

Till sist så undrar jag om det finns någon äldrevård kvar i landet. Om någon vet någon kommun som har det, skriv då gärna en kommentar. Det kan vara bra att veta i framtiden, för egen del och för anhörigas del (vilket blir för min del).

http://aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7757770.ab

Läs även andra bloggares åsikter om val2010 Rödgröna Regeringsskifte sjukförsäkringen Alliansen Regeringen
 

intressant.se