Sverige är ju redan en bananrepublik. Möjligen visar röstningsproblemen även detta för en bredare massa.
Att vi idag saknar ett välfungerande rättssystem är väl den största indikatorn på att det växer bananer i riksdagen.
Jag tror att de flesta inbillar sig att vi har fungerande domstolar och myndigheter, men så fort man själv kommer i kontakt med rättssystemet så inser man att det inte fungerar eller ens existerar.
Angående valresultatet i övrigt så har vi fått det resultat vi förtjänar. Eller snarare, politikerna har fått det resultat de förtjänar. Främst tänker jag på att Sverigedemokraterna kom in med 20 mandat. Detta är ett direkt underkännande av de etablerade partierna och en effekt av den totala avsaknad av respekt som föreligger från politkernas sida gentemot sina väljare.
Oavsett vad man tycker om (sd), så är det en del av ett demokratiskt system, att också ett parti som en stor majoritet avskyr, får en plats i den beslutande församlingen.
Jag tror däremot inte att det skulle föreligga någon avsevärd fara när det gäller den dömande makten, och att (sd) ska utse nämndemän. I alla fall inte jämfört med dagens system. Jag tycker inte att det är värre med en nämndeman från (sd) än en från (m). Båda har ju riktat in sig på en viss begränsning av invånare. Moderaterna riktar in sig mot sjuka och arbetslösa, så de hamnar på gatan och ställer detta mot sänkta skatter. Sverigedemokraterna ställer upp samma ekvation, men nu ställs invandrare mot pensionärer. Innehåller är detsamma, det är bara uttalet som skiljer.
För de som är överskuldsatta, eller av annan anledning är föremål för Kronofogdens tjänster, kan jag nu meddela att det inte kvarstår några tvivel ang. huruvida din bank och Kronofogden hjälper varandra. Hur det sker rent tekniskt är svårt att föra i bevisning, men kontentan är att om det kommer in pengar på kontot utöver det vanliga, så tar Kronofogden det. Antingen har Kronofogden direktuppkoppling till kontona, eller så är det bankanställda som hör av sig om det sker förändringar på "flaggade" konton.
Huruvida detta är en "korrekt" hantering eller inte vet jag inte. Inte heller om det sker "öppet" eller i enlighet med svensk lag.
Däremot vet jag att det fungerar på detta sätt. Därför kan det vara klokt att vidta åtgärder för att motverka detta. I synnerhet om pengarna avser sådant som du enligt lag ska få behålla medlen till. Kronofogden gör nämligen inte alltid riktigt som man ska och det är extremt svårt att vinna bifall vid överklaganden. I det sammanhanget ser jag främst två faktorer - 1. Att domstolen mer eller mindre, slentrianmässigt avslår dylika överklaganden 2. Att myndigheten dessutom inger falska utlåtanden till domstolen. Sådana falska utlåtanden kan tas i beaktande ÄVEN om du lyckas med bedriften att BEVISA utom rimligt tvivel att de faktiskt farit med osanning.
På det stora hela är det tämligen riskfritt för en Kronofogde att göra som denne behagar och sedan ljuga för rätten. Lagar "gäller" inte alltid riktigt för dessa "höga herrar" (och damer).
Läs även andra bloggares åsikter om Kronofogden val2010 bananrepublik Sverige skuldsatt överskuldsatt domstol (sd) (m)
Nu skrämmer du mig på riktigt. Ska vi nu behöva öppna våra konton i ett annat land?
SvaraRaderaKlokt inlägg. Läsvärt. Tack.
SvaraRadera*Me Like*
SvaraRadera//Ulrika
Jepp, öppna konto i annat land gäller.
SvaraRaderaFinland, Estland, Danmark tex.
Nära och bra !