Barn är INGET värda för Kronofogdens anställda...

Kronofogden är en intressant institution. Skyddad verkstad, kan man säga. Inte så lik andra skyddade verkstäder, för denna har ju tillåtelse att sätta sig över lagen och gör det gärna, så länge det drabbar kvinnor och barn, men inte finansbolag eller deras gelikar.

Jag vet inte om det beror på att man inte tycker om barn eller vad det är, men konstigt är det. I krig ska man skona kvinnor och barn, men när det kommer till fogden är det tvärtom - offra på, allt vad ni kan!

Att jag tycker så, kommer såklart ur myndighetens hanterande av umgängesbarn vid löneutmätning.

Lagen (Utsökningsbalken 7kap 4§) säger: "Lön får tas i anspråk genom utmätning endast till den del den överstiger vad gäldenären behöver för sitt och familjens underhåll."
Till familjen hör INTE gäldenärens egna eller adopterade barn om de har status som umgängesbarn, enligt Kronofogden. Detta är Kronofogdens eget ställningstagande och inställning, men ingen lagtext.

Kronofogden har "mandat" att fatta denna typ av sjuka ställningstaganden enligt Utsökningsförordningen 7kap 4§; "Närmare föreskrifter om bestämmande av förbehållsbeloppet får meddelas av Kronofogdemyndigheten."

Har man då en myndighet, där tjänstemännen och ledningen hatar barn, vilket de måste göra eftersom de inte tycker att barnen tillhör sin familj och heller inte behöver få mat, så blir det denna typ av människofientliga ställningstaganden.
Tingsrätten har uttalat att det som kronofogden säger, inte finns något som stödjer att man ska göra ett tillägg, men det finns heller inget hinder för ett tillägg. Detta ÄVEN om man då betraktar umgängesbarn som mindre värda och inte tillhörande båda sina föräldrars familj. Deras rätt till sin familj struntar man helt enkelt i, vilket man också uttalat. Man måste ju skydda borgenärens intressen, vilket man också uttalat. Kronofogden har haft en valfrihet i hur man ska tillämpa lagen på denna punkt och valt att fälla hellre än att fria, tvärtemot all annan rättstillämpning, dvs. valt att inga matpengar ska förbehållas för umgängesbarn.

Viktigast för myndigheten är att skydda borgenärens intressen och sekundärt är att skydda gäldenären mot felaktig eller för hög utmätning. Det är deras opartiska prioriteringsordning. Det är också därför man utmäter bostäder för att komma åt låga övervinster (5-10tkr) eller inga övervinster alls. Man säljer bilar på auktion till reapriser, man i stort sett skänker bort annat lösöre. Guld för köparen, men katastrof för gäldenären. Men som sagt, så är det viktigare att skydda borgenärens intressen än att skydda gäldenärens värden. Det är för övrigt lagstadgat att man inte ska sälja för undervärden eller med för små vinster. Dock "glömde" man den delen av lagen, vilket man ofta gör, framförallt om man samtalar med juristerna på Kronofogden. De har valt ut vilka delar de ska följa och vilka de ska strunta i och eftersom ingen utövar tillsyn över dem, så är det "fritt fram". Härliga tider... för Kronofogden alltså...

Kan man göra något åt detta?
Man kan anställa annan personal, som har egna barn och förstår värdet av att de kan träffa båda sina föräldrar. Tyvärr tror jag att många inom myndigheten har barn, vilket egentligen är extra synd om de barnen. Innebörden av det lämnar jag till läsarnas egna fantasi. För mig är det i vart fall inte positivt, men förklarar ganska väl varför det är ett så hårt klimat med ökad ungdomsbrottslighet. Inte enbart p.g.a. detta, men en bidragande orsak.
Det växer till ett krig där myndigheternas förakt för folket föder ett myndighetsförakt. Enskilda hatar inte myndigheter för att de är myndigheter, utan för att de behandlar människor som skit, rent ut sagt och som 88:e klassens människor. Hur kan de förvänta sig något annat resultat än att enskilda hatar myndighetsutövare?
Kort sagt: Medborgarna gör som staten gör och inte som staten säger.

Man kan implementera lagstiftarens intentioner i lagstiftningen:

Prop 1968:130 och dess betänkande; ”Till gäldenärens familj bör räknas hustru och egna eller gemensamma barn (eller adoptivbarn), även om familjen till följd av hemskillnad eller söndring eller av annan orsak lever splittrad”

Denna text kan man skriva in i Utsökningsbalkens 7kap 4§, så att det inte råder tvivel. Kanske måste man skriva uttryckligen att umgängesbarn har rätt till normalbelopp till det antal dagar de vistas hos gäldenären. Detta är troligtvis att föredra, eftersom minsta lilla möjlighet till att tolka lagen till borgenärernas fördel utnyttjas, eller kanske minsta lilla möjlighet till att tolka det till gäldenärernas nackdel utnyttjas. Resultatet blir i båda fallen detsamma och man kan inte lämna små, små "luckor" i lagen, eftersom myndigheten inte har något som helst intresse av att säkerställa att gäldenären får behålla tillräckligt för sig och sin familjs underhåll, i enlighet med UB 7kap 4§.

Och utifrån detta är jag helt säker på att "Kamrat Duch" skulle frias om han jobbat på en Kronofogden vid utförandet av brottet, eftersom de ALLTID kommer undan med att de "bara" har gjort sitt jobb.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7518580.ab

I samband med detta är jag helt säker på att en kronofogde kan genomföra ett mord och komma undan med det, för att det görs i tjänsten. Det är ingen tro jag har, utan jag är helt säker på att det är så. Den dagen någon "bevisar" motsatsen och då med Kronofogdens bevisvärderingar, så kanske jag kommer att ändra uppfattning. Det kan eventuellt räcka med att mindre brott beivras, för att min uppfattning ska ändras. Är man kriminell är Kronofogden den bästa arbetsplatsen, för där kan man begå brott utan att straffas.
Om inte annat så visar min uppfattning möjligen hur lite rättigheter och skydd från staten jag anser mig ha, hur kränkt jag kan ha blivit av denna, numer så folkliga myndighet, med rosa tröjor - en ulv i fårakläder...

Utsökningsförordningens 7kap 4§ (se ovan), bör begränsas på något sätt så att Kronofogden inte kan hitta på regler fritt. Det är en uppgift som de inte klarar av och samtidigt behålla ett mänskligt perspektiv.

Någon sade en gång; "En människa definieras inte av vad du är utan vad du gör". Det är utifrån detta som jag inte kan se Kronofogdens personal som människor, för de beter sig inte som människor och bara för att man ser ut som en människa, är det inte säkert att man är en människa.

Och vad hände med att barnens bästa alltid ska beaktas i beslut som berör barn? Ett typexempel på lag som Kronofogden "glömt".



Läs även andra bloggares åsikter om Kronofogden utmätning löneutmätning umgängesbarn umgängesförälder Kamrat Duch

intressant.se