Politiker, politiker, politiker, vad är väl de?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7867791.ab
När jag såg att vården av Anna Lindh skulle granskas i Kalla Fakta, dök plötsligt en rad "ledare" upp i mina tankar. De kallas ledare för att de ska leda landet, oavsett om de gör det eller inte.

Inom arbetslivet är en ledare en personlig egenskap.

Inom politiken är det en position. Därav har vi fått drabbas av ett antal s.k. ledare. Ledare i politisk bemärkelse, men inte utifrån deras personliga egenskaper. Kanske är det skillnad på de krav som ställs när man flyttar fokus från "arbetslinjen" till "bidragslinjen". Politik är ju de facto enbart en bidragslinje. Detta gör ju också vår nuvarande ledares uttalanden om just bidragslinjen lite komiska.

I denna kontext har man skapat ett "vi och de"-samhälle, där sjuka och arbetslösa anses utgöra bidragslinjen, emedan övriga anses utgöra arbetslinjen. Sjuka som för övrigt inte får bidrag, utan de får ersättning från en försäkring som de betalat premier till. Ingen premiebetalning, ingen ersättning, precis som andra försäkringar. Samma gäller ju arbetslösa, till viss del, med en skillnad att arbetslösa som inte betalat premier till försäkringen får en lägsta garantinivå om ca 4831kr per månad. Även de betalar skatt på detta belopp. Denna grupp blir då beroende av socialbidrag p.g.a. försäkringens brister. För man måste väl ändå se det som en brist att man tvingas leva på socialbidrag om man omfattas av annan inkomstgaranti.

I huvudsak kan man alltså inte tala om att arbetslösa och sjuka är en del av bidragslinjen, eftersom de i huvudsak inte uppbär något bidrag. Ganska enkelt, faktiskt. Det komiska i detta är att det inte verkar så enkelt. Vår nye s.k. ledare (som får dryga miljonen i bidrag varje år från skattepengar), har lyckats med bedriften att få merparten i Sverige att tycka att sjuka och arbetslösa ändå är vad man kallar bidragslinjen. Lustigt, eller inte förresten.

Vad som väckte mina tankar när jag läste om Anna Lindh, var Göran Persson, kanske främst för att han syntes i kolumnen. Han var en lite burdus ledare, utan fingertoppskänsla för människor. Många ville ha bort honom och därför röstade man på "säljaren" herr Reinfeldt. Moderaterna är lite mer sådär, vi och de, herr och fru, friherren och pigan osv.
Man talar gärna raljerande och nedlåtande om den andra delen av samhället, den del som de själva inte tillhör. Många röstar ju på moderaterna med hopp om att alla ska få det lite mer som de, men deras ekvation bygger ju på att det finns folk därnere som bär upp skutan, så man kan ju inte släppa in alla i "finrummet", annat än för ett studiebesök.

Bildt var ju också sådär, fast kanske snäppet värre och han besitter ju en oerhörd förmåga att tala ner till människor, så att han kan visa att han är "mer" än de är. Bildt måste idag, ändå ses som en oerhörd tillgång i utrikesfrågor, och det funkar bra för landet så länge han inte är här, eller gör något i inrikesfrågor (dvs. förstör).

Det som är genomgående egentligen, är att det inte spelar så stor roll vem man sätter i ledarstolen, eftersom man har så låga krav, eftersom det är en bidragsposition. Tyvärr är det så att kraven sjunker när det är fråga om bidragsjobb. Tyvärr får de väldigt bra betalt, för att gå omkring och gissa hela dagarna och fatta "viktiga" beslut.

En annan rolig anekdot är att arbetsmarknadsministern uppbar ett årligt bidrag på ca 1,3 miljoner kronor. Han sjabblar lite och säger upp sig. Han får då akassa, utan den normala 45 dagars karensen, bestående av 12 (!) månaders bidrag på 100%. Här snackar vi om vi och de. När man kommer till finrummet, gäller andra regler än de som arbetsmarknadsministern själv beslutat om ska gälla för övriga medborgare.
Jag blir faktiskt lite illamående när jag skriver om det och det kanske inte var så roligt trots allt, utan mest tragiskt.

När jag tänker på det, så är våra s.k. ledare, de som är bäst på att ljuga. De kan ju till och med göra detta falska sant. Trots att t.ex. sjukförsäkringen ger staten vinst så lyckas man vända människor emot varandra och se sjuka som bidragstagare. Det är duktigt, men inte i positiv bemärkelse. Dessa egenskaper återfinns väl inom de antisociala beteendeavvikelserna inom psykiatrin om jag inte är helt felinformerad.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7819978.ab
Jag tänker också på vad vår nuvarande ledare har gjort bra. Arbetslösheten ökade, men det slank förbi. Sjuka ställs på gatan, det slank också förbi. Senaste exemplet är fallet Annica Holmquist, där överdirektör (låter fiiiint) Stig Orustfjord, lovade på fredagen att det skulle finnas en lösning. På måndagen efter valet gällde inte det längre. Allt var som det skulle, vi skojade bara lite. Men de är ju bra på att snacka de där typerna. Tyvärr är det sämre med handlingar, riktigt uselt t.o.m. Akassan tog man i realiteten bort, men det var tydligen bra.

Kanske lockas vi av egenskaperna att man står som en "klippa" även när det blåser. Man utstrålar säkerhet, självförtroende och inger ett mått av trygghet, eftersom det inte ser ut att vara någon fara. Alla dessa typiska psykopatdrag tilltalar oss alltså och förmodligen ser vi hellre en psykopat som ledare för landet än en individ som verkar mänsklig och kan visa och uttrycka känslor, kanske för att de uppfattas som svaga.

Frågan är om vi då inte får den ledare vi förtjänar och väljer ut och frågan är då samtidigt om Vi faktiskt KAN välja ut en god ledare för oss.





Läs även andra bloggares åsikter om Sjukförsäkringen Utförsäkrad Moderaterna Alliansen socialdemokraterna Gunnar Axén

intressant.se

Bli en bananrepublik? Bli?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article7840044.ab

 

Sverige är ju redan en bananrepublik. Möjligen visar röstningsproblemen även detta för en bredare massa.

Att vi idag saknar ett välfungerande rättssystem är väl den största indikatorn på att det växer bananer i riksdagen.

 

Jag tror att de flesta inbillar sig att vi har fungerande domstolar och myndigheter, men så fort man själv kommer i kontakt med rättssystemet så inser man att det inte fungerar eller ens existerar.

 

 

http://aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7834703.ab

 

Angående valresultatet i övrigt så har vi fått det resultat vi förtjänar. Eller snarare, politikerna har fått det resultat de förtjänar. Främst tänker jag på att Sverigedemokraterna kom in med 20 mandat. Detta är ett direkt underkännande av de etablerade partierna och en effekt av den totala avsaknad av respekt som föreligger från politkernas sida gentemot sina väljare.

 

Oavsett vad man tycker om (sd), så är det en del av ett demokratiskt system, att också ett parti som en stor majoritet avskyr, får en plats i den beslutande församlingen.

Jag tror däremot inte att det skulle föreligga någon avsevärd fara när det gäller den dömande makten, och att (sd) ska utse nämndemän. I alla fall inte jämfört med dagens system. Jag tycker inte att det är värre med en nämndeman från (sd) än en från (m). Båda har ju riktat in sig på en viss begränsning av invånare. Moderaterna riktar in sig mot sjuka och arbetslösa, så de hamnar på gatan och ställer detta mot sänkta skatter. Sverigedemokraterna ställer upp samma ekvation, men nu ställs invandrare mot pensionärer. Innehåller är detsamma, det är bara uttalet som skiljer.

 

För de som är överskuldsatta, eller av annan anledning är föremål för Kronofogdens tjänster, kan jag nu meddela att det inte kvarstår några tvivel ang. huruvida din bank och Kronofogden hjälper varandra. Hur det sker rent tekniskt är svårt att föra i bevisning, men kontentan är att om det kommer in pengar på kontot utöver det vanliga, så tar Kronofogden det. Antingen har Kronofogden direktuppkoppling till kontona, eller så är det bankanställda som hör av sig om det sker förändringar på "flaggade" konton.

 

Huruvida detta är en "korrekt" hantering eller inte vet jag inte. Inte heller om det sker "öppet" eller i enlighet med svensk lag.

Däremot vet jag att det fungerar på detta sätt. Därför kan det vara klokt att vidta åtgärder för att motverka detta. I synnerhet om pengarna avser sådant som du enligt lag ska få behålla medlen till. Kronofogden gör nämligen inte alltid riktigt som man ska och det är extremt svårt att vinna bifall vid överklaganden. I det sammanhanget ser jag främst två faktorer - 1. Att domstolen mer eller mindre, slentrianmässigt avslår dylika överklaganden 2. Att myndigheten dessutom inger falska utlåtanden till domstolen. Sådana falska utlåtanden kan tas i beaktande ÄVEN om du lyckas med bedriften att BEVISA utom rimligt tvivel att de faktiskt farit med osanning.

På det stora hela är det tämligen riskfritt för en Kronofogde att göra som denne behagar och sedan ljuga för rätten. Lagar "gäller" inte alltid riktigt för dessa "höga herrar" (och damer).

 

 

 

Läs även andra bloggares åsikter om Kronofogden val2010 bananrepublik Sverige skuldsatt överskuldsatt domstol (sd) (m)

 

intressant.se

Vill svenskarna verkligen inte ha jämställdhet?

Ju närmre valet vi kommer, ju mer fundersam blir jag över hur vi svenskar ämnar rösta.

I vart fall utifrån de dagliga mätningarna, och då med utgångspunkt ifrån att de stämmer någorlunda.

Det pratas mycket om orättvisan att kvinnodominerande yrken är lägre avlönade än manligt dominerade. Det har inte skett någon avsevärd förbättring sedan början på 80-talet, då man först började med dessa jämförelser.
Däremot görs det väldigt lite. Sittande regering har i olika sammanhang sagt sig vara emot en förändring i direkt handling. De säger sig stödja tanken, men vill inte göra något åt det.
De rödgröna är kanske lite bättre idag än Alliansen, men det vet vi inte eftersom de är förhindrade till handling. Ser vi historiskt på saken så är ju facit inget vidare, eftersom socialdemokraterna styrt landet större delen av 80-, 90- och 2000-talet.

Så har vi då F!, som kämpar för jämställdhet. Jag gissar att de flesta är ganska övertygade om att de inte skulle rösta alltför tokigt i andra frågor än just deras frågor. Ändå får de inga röster, som det verkar. Däremot får (sd) mycket röster i undersökningar och det är sammantaget tre främlingsfientliga partier (sd, m, fp), som får mycket röster, men inget parti som verkar för jämställdhet.

DET tycker jag är märkligt och det ska i alla fall bli intressant att se om undersökningarna stämmer med utfallet.

Om man tycker att det ska vara jämställt i landet vilka anser man då vara bäst skickade till att genomföra det? F!, Rödgröna, SD eller Alliansen?

Jag hoppas iaf att självmordsvågen inte blir av, men som det låter finns det risk att det iscensätts redan innan valet p.g.a. att man upplever att valet är klart och ytterligare fyra års rent helvete väntar. Det finns ju en gräns för hur mycket en människa kan tåla.
Tyvärr går det inte att göra politik av det, eftersom politikerna inte bryr sig på något enda sätt. Tydligast på den punkten är ju han Gunnar Axén, där t.o.m. människor som uttryckligen sagt att de tar sitt liv p.g.a. Alliansens politik avfärdas. Jag tror att det var samma typ av beteende som fångvaktarna under andra världskriget led av.

Det kan man i alla fall säga om Alliansen - de är konsekventa. De saknar empati och mänsklighet i allt de gör.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7785396.ab

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article7785522.ab



Läs även andra bloggares åsikter om Sjukförsäkringen Utförsäkrad Moderaterna Alliansen (sd) val 2010 val2010 rödgröna socialdemokraterna f! Gunnar Axén jämställdhet

intressant.se

Betala för reklam - är det klokt?

Sitter och tittar på TV och konstaterar att jag faktiskt betalar för att
få se reklam. Det fanns en tid när jag som kund hade någon fördel av att
se på reklam, men nu är det tvärtom. Det bär mig emot att konstatera att
TV4 behållit det ursprungliga förhållandet vilket lett till en extrem
mängd reklam i den kanalen.

Man kan då tycka att 3:an och 5:an t.ex. borde ha mindre reklam, men så
är det inte.

Jag betalar alltså för att få se dessa kanaler som använder 30-40% av
programtiden till reklam.

Hur sjukt är det?

Är jag klok?

Nej, kan inte säga det, vilket känns ganska skönt.

Inte konstigt att folk fildelar eller kollar serier på nätet.... det ska
jag också göra!

Jag sa ju det, (m) ÄR värre än (sd)....

I alla fall står de längre till höger och närmre moderpartiet från Tyskland.

Sedan ska man komma ihåg att valet avgörs i media. Inte utifrån fakta utan utifrån vad media skriver. Det tydligaste exemplet är (sd). Kommer de in, är det tack vare medias draghjälp. Är det väljarnas önskan att de ska komma in i riksdagen, tycker i alla fall jag att det måste respekteras. Om inte annat lär det bli intressant, även fast jag inte tror att de kommer in.

Nä, gillar du nazismen så är det nog tryggare att rösta på moderaterna i den frågan.





För övrigt är jag övertygad om att det var de som beställde skylten från koncentrationslägret, för att sätta upp i klubbrummet.




Läs även andra bloggares åsikter om Moderaterna Alliansen (sd) val 2010 val2010

intressant.se

Det är fullt legitimt att spotta på sjuka människor, eftersom det var regeringen som började, med Husmark-Persson i spetsen.

Denna vecka avgörs det. Inte nog med att själva valet går av stapeln på söndag, utan många bestämmer sig först denna vecka för vad de ska rösta på.
När det väl kommer till att lägga ner rösten i urnorna, tror jag inte att (sd) kommer över spärren. Utöver det är det huggsexa gällande majoriteten.

Om man tittar på förra valet hade ju sossarna gett upp inför denna vecka, vilket troligen var det som kostade dem segern. När det handlar om dessa små marginaler är det inte osannolikt.
Detta val går man lite mer offensivt ut och vill värva röster och det kan hänga på några få röster, så varje röst räknas.

En annan aspekt som också är tydlig är att svensken inte röstar utifrån något "facit" om hur det sett ut, utan utifrån vad politikerna lovar att de ska göra.
Moderaterna säger t.ex. att de är ett moderatparti, men har inte lyckats sänka arbetslösheten, utan den har t.o.m. ökat. Dock inbillar sig många att moderaterna är ett arbetarparti i alla fall.
Man har redan påbörjat arbetet med att bygga nya kärnkraftverk och det måste man säga gick fort. Från nedrustning till kapprustning på 4 år.
Det liberala partiet har försökt med nya förbud under perioden och går till val på ytterligare ett antal. Förbud är melodin för att få ordning, tydligen. Det märkliga är att det drivs i ett s.k. liberalt parti. Mera förbud till folket! Heja!

Säga vad man vill om (sd), men de är i alla fall ärliga med sina intentioner. (M)oderaterna, som står ännu längre till höger, döljer dock sina riktiga intentioner med landet. Läser man igenom material och annat, så är det ju tydligt att de vill öka klyftorna, öka "utanförskapet" och ta från fattiga, sjuka och arbetslösa för att ge till medel- och höginkomsttagare. Bara det faktum att man stjäl pengar från de sjuka varje år är bedrövligt och sedan säger de att det är de sjuka som utnyttjar systemet.
Tyvärr går svenskarna ofta på dessa lögner och vi närmar oss ytterligare det 2/3-samhälle som borgarna vill ha, där den sista tredjedelen får en alldeles egen sovplats under centralbron och där det är fullt legitimt att spotta på sjuka människor, eftersom det var regeringen som började, med Husmark-Persson i spetsen.
"De nya skärpta riktlinjerna för sjukskrivningar ska bidra till att betala regeringens skattesänkningar. Det säger socialförsäkringsminister Cristina Husmark Pehrsson." SvD 2007-08-15

Idag pratar man om ändringar av sjukförsäkringen bl.a. Vilken sjukförsäkring undrar jag då. DU betalar varje månad in premier till denna sjukförsäkring. När du bli sjuk får du intet, för de pengarna behövs till skattesänkningar bl.a. Har du "tur" kan du få socialbidrag, men det är ett lotteri för sig och det är inte helt otroligt att du tvingas flytta hem till dina barn, dina föräldrar, någon bekant eller till en trappuppgång. Bor du hos ngn bekant är det heller inte omöjligt att viss betalning sker i "natura". Detta beror såklart på vilka bekanta man har och vilket kön man tillhör.

http://blogg.aftonbladet.se/politikerkollen/2010/09/goran-persson-hjalper-sahlin

http://www.dn.se/nyheter/valet2010/debatt-om-ett-delat-sverige-1.1169282




Läs även andra bloggares åsikter om Försäkringskassan Sjukförsäkringen Utförsäkrad Moderaterna Alliansen (sd) kärnkraft val 2010 val2010

intressant.se

Svensken - den nya egoistiska amerikanen?

Jag har inte skrivit på ett tag, av flera anledningar. Jag kände dock för att reflektera lite över opinionen och svenskarnas vanor.

Att det socialistiska blocket försvagats sedan Palmes tid råder inga tvivel om. Däremot är skillnaderna inte så ofantligt stora, även om man kan tro det vid första anblick.

I år dyker det dock upp några "nyheter" som ställer till det. 

Detta val är det första såvitt jag vet, som vi har två klara regeringsalternativ - de röda eller de blå. Huruvida (sd) kommer in eller inte spelar såklart roll. I ett sådant läge får troligen inget block egen majoritet, och vi har då olika alternativ framför oss. Ett är nyval, ett annat är en minoritetsregering med en vägran om att samarbeta med (sd) och ett tredje är minoritetsregering med eller utan (sd):s utalade stöd. I en sådan situation tror jag att det sistnämnda alternativet är det som kommer att inträffa, med att det lutar åt ett inåt sett väldigt uttalat stöd för (sd), men utåt sett kanske detta inte är lika tydligt. Vi får då ha den blå regeringen kvar.

Kommer inte (sd) in, så blir läget lite mer hårfint utifrån dagens opinionsläge. Avgörande för hur man lägger sin röst är oftast utifrån den egna situationen och den egna ekonomin. 

Svenskar eller människor, är som regel inga komplicerade djur, utan ganska reptilfungerande. Svenskens beteende har under många år drivits närmre "drömlandet" USA. Sköt dig själv och skit i andra. Fler har det helt enkelt för bra i Sverige. När man har det bra, bryr man sig som regel mindre om "sin nästa". Denna "nästa" får väl också "ta sig i kragen" och rycka upp sig, så får de också det bättre.

Politik handlar ju till syvene och sist om att flytta runt pengar. Man tar från, där det finns och ger till, där det behövs. Gapet mellan dessa båda lägen växer mer och mer ju längre tiden går. Tidigare har borgarna bara kunnat förstöra i 3-4år innan man får börja bygga upp välfärden igen. 

Skulle t.ex. borgarna vinna igen, är det inte säkert att vi minns hur det var med allmän sjukvård i tid för nästa val. I dessa sammanhang är vårat minne väldigt kort, ungefär som en guldfisk, eller kanske t.o.m. ännu kortare. 

Sjukförsäkringen har man t.ex. sagt upp. Ingen är längre behörig att göra skadeanmälan. Man slutar helt enkelt att betala ut ersättning, men alla får fortsätta att betala in premier till försäkringen som ingen längre kan nyttja. Stöld skulle man också kunna kalla det.

Exempelvis lovade Reinfeldt att detta jobb skulle avgöras på om de lyckats minska arbetslösheten och utanförskapet. Arbetslösheten och utanförskapet har ökat under de blåa regeringen och vi får se om det innebär att de blå får söka statsrådspension för de kommande 20-30 åren och då snackar vi inga 80% i några max antal dagar.

Välfärden är så gott som borta och jag hoppas att de blå inte får chansen att vrida kniven det sista varvet.

Vad tror vi då?

Jag tror att de rödgröna vinner och de får ca 49% av rösterna. Alliansen får 47%. SD hamnar utanför.

Tack vare att det är så jämnt, räcker det med ett litet antal röster, som önskar att klyftorna ska fortsätta växa så att de kan bli rikare. Ju fler som finns i botten av pyramiden destor rikare kan toppen bli. Statskassan är för övrigt det enda lagliga pyramidspelet.De som har råd kan köpa sig en plats högre upp i denna pyramid, vilket vi ser exempel på idag.

Frågan är var vi står den 20/9. Blir det massdepression, självmordsvågor eller blir det nytt hopp till människorna och livet, med premiär för en regering med både välfärds-/människokramare och trädkramare och dessutom första gången som vi får en kvinnlig statsminister.

Jag tror att det sistnämnda kan "sticka" i ögonen på folk, eftersom kandidaten är lite för vanlig, hon har fel och brister, vilket inte kan vara tillåtet i det offentliga rummet. Vi vill ju gärna se en ständigt leende, karismatisk, snygg kvinna, som inte har ett enda misstag i sitt liv, ungefär som i USA.

Till sist så undrar jag om det finns någon äldrevård kvar i landet. Om någon vet någon kommun som har det, skriv då gärna en kommentar. Det kan vara bra att veta i framtiden, för egen del och för anhörigas del (vilket blir för min del).

http://aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7757770.ab

Läs även andra bloggares åsikter om val2010 Rödgröna Regeringsskifte sjukförsäkringen Alliansen Regeringen
 

intressant.se