Bo Åström har gett den svenska polisen ett ansikte - den ljugande polisen!
Inte förvånad, men lika äcklad varje gång. Kan chefer på kronofogden ljuga i utlåtanden till tingsrätten är kanske en lögn inte något att bry sig om.
torsdag 28 april 2011
söndag 3 april 2011
Delgivningslagen - blir det någon ordning?
Delgivningsmän vandrar idag fritt på våra gator. Oftast agerar de som om de vore förordnade stämningsmän, trots att de saknar dessa befogenheter. Bäst på att vara sämst anser jag vara Unicol och Deltra Kravek, men jag är samtidigt medveten om att andra säkert kan placera något annat företag som "jumbo".
Deltra Kravek använder sig av standardformulär som de själva tagit fram, där de fyller i uppgifter. I dessa framgår tydligt att de handlar som om de vore stämningsmän. T.ex. delger de handlingar utan att mottagaren påträffats eller att de fått påskrift. Att delge utan påskrift kan endast stämningsmän göra. Nu är ju lagar och regler inget som bekommer dessa ljusskygga företag och inte heller stör det lagstiftaren eller länsstyrelsen att denna verksamhet som är mycket, mycket lukrativ, får härja fritt.
Nu vill man dessutom ge några av dessa skumraskföretag någon form av auktorisation så att de ska få agera stämningsmän. Frågan är varför dessa ska bli laglydiga nu, när de inte varit det tidigare.
Tillsyn och auktorisation skall skötas av Länsstyrelsen som uppenbarligen helt saknar kontakt med verkligheten i dessa frågor. I yttrande till Propositionen uppger de att de inte stött på något oseriöst delgivningsföretag och detta skulle borga för att det fanns seriösa delgivningsföretag. Samtidigt förstår jag inte hur de skulle ha kommit i kontakt med dessa, då delgivningsbranschen helt saknat tillsyn eller övervakning. Det enda alternativ man haft som mottagare är att polisanmäla för hemfridsbrott, olaga intrång, ofredande, förfalskning av urkund eller föregivande av allmän ställning, eller något annat brott. Sedan har man bara haft möjligen att till domstol bestrida delgivningen som giltig och därmed undanröja dess legala verkan, men det är många som saknar dessa kunskaper. Inte ens inkassobolagen vet vad de får eller inte får göra.
Inkassobolag såsom Svea Inkasso, försöker sig till exempel på att delge via e-post, vilket är helt förbehållet myndigheter, även i den nya delgivningslagen.
"Det kan noteras att Länsstyrelsen i Stockholms län, som får anses vara en av remissinstanserna som har störst erfarenhet av den oauktoriserade buddelgivningsverksamhet som redan finns, inte har stött på någon oseriös privat delgivningsverksamhet."
Prop 2009/10:237
Prop 2009/10:237
Det ska nämnas här att det delgivningsföretagen ägnar sig åt då de inte innehar auktorisation eller om detta skett före 1 april 2011, är buddelgivning. Frågan är också vilken erfarenhet Länsstyrelsen har av denna verksamhet, då de inte behandlar klagomål eller annat gällande denna verksamhet. Nästa fråga blir ju så klart hur regeringen i sin proposition kan anse att Länsstyrelsen har störst erfarenhet.
Så för att summera detta så har vi en verksamhet som kategoriseras tillsammans med mc-gäng, inkassobolag och andra ljusskygga verksamheter som ska få lagliga rätt att delge enskilda utan att de facto ens söka upp vederbörande. Det räcker med ett påstående om att de sökt mottagaren och att delgivaren själv intygar detta.
Ljusskygghetsskalan ser nu ut som följer:
Alektum Inkasso
Delgivningsbranschen
Inkassoföretag i övrigt
Mc-gäng
Alektum är alltså de som är mest ljusskygga enligt ovan.
Jag vill härmed uppmana alla som drabbats av olagliga delgivningar att skriva till länsstyrelsen om detta, samt gärna till justitiedepartementet (där behövs det informationsinsatser om verkligheten, om något).
Många är ju rädda för repressalier från dessa företag, varför det måste vara lämpligt att skriva anonymt. Även om detta minskar värdet lite, så är det i alla fall bättre än att inte skriva alls. Skrivelsen blir ju offentlig handling och har man drabbats av hot från företagen är det inte helt lätt att överkomma detta. Dock är det viktigt att länsstyrelsen m.fl. får vetskap om att branschen kanske inte är så rumsren som man vill påskina.
Och till de som undrar varför man inte anmäler hot, så hänger det samman med den enorma tilltro man har till rättssystemet.
Plötsligt kommer jag att tänka på ett citat som Peter Hellman (informationschef på Alektum), skrivit på sin blogg tidigare;
"Svaranden - som i och för sig hade vettiga poänger - men som inte alls kunde föra sig i rättssalen och dessutom hade uppenbara svårigheter att förstå det perfekt logiska i att de 200 kr han hade betalat fem år tidigare nu innebar att han var tvungen att betala ytterligare 15 000 kr (visst är juridiken vacker?) - fick nu för första gången lära sig skillnaden mellan att ha rätt (vilket han hade) och att få rätt (vilket jag fick, inklusive ersättning för rättegångskostnader för min eminenta arbetsinsats inför rätten). Muhahaha."
Mycket smakfullt, Alektum!
Forum för överskuldsatta: Svenska Gäldenärsföreningen Fresh-Start
Läs även andra bloggares åsikter om Fresh Start Svenska Gäldenärsföreningen inkasso alektum deltra-kravek länsstyrelsen delgivning delgivningslag svea inkasso unicol
fredag 25 februari 2011
Är det olagligt att vara naiv?
Ja, enligt Kammaråklagare Johan Udén, är det olagligt. "Man får inte vara hur naiv som helst, säger Johan Udén."
Sedan kan man förstås undra varför det inte anses vara olagligt att AGA barn i samhällets vård.
Och så kan man undra varför ingen åklagare gör något åt det faktum att människor dör när de är omhändertagna av samhället, trots att detta de facto är brott.
Snacka om att sila mygg och svälja kameler. Om inte annat håller de sig sysselsatta inom rättsväsendet och det är ju en himla tur, så att våra skattepengar kommer till användning.
Frågan är om inte Johan Udén bör väcka åtal mot Jan Björklund som själv medger att han varit naiv;
"Björklund medger en viss naivitet från borgerligt håll i synen på friskolor."
Å andra sidan, om det hade varit olagligt att vara korkad skulle både Björklund och Ask suttit i fängelse för länge sedan och på obestämd tid.
Det är också en himla tur att de gör det så lätt för enskilda som mig, att ha förtroende för rättssystemet.
tisdag 22 februari 2011
Plötsligt har Palmemordet blivit i ropet igen
Plötsligt har Palmemordet blivit i ropet igen. Det gläder mig i mitt konspiratoriska sinne :)
Just Palmemordet är ett sådant fall, där det går att filosofera mycket kring vad som egentligen hände. Utredningen och åtalet mot Chrille P är ju så fyllt av hål, så det är omöjligt att fastställa att han skulle vara mördaren. Jag har hela tiden trott på det s.k. Polisspåret och jag tvingas konfronteras med min aversion mot eventuella misstänkta.
Dock är det en intressant slump att vi har en riksdagsman som ingår i det spåret, Anti Avsan (m). Såvitt jag förstår är det klarlagt att han fanns på platsen, men ingen verkar veta varför han var där. Inte heller har det genererat några ytterligare utredningsåtgärder.
I detta sammanhang finner jag det beklämmande att han är domare i Tingsrätten och den enskilt starkaste individ som är emot förändringar i skuldsaneringslagen. Jag vet inte om det kan anses som något fel, men det påverkar min syn på opartiska domstolar, ett transparent rättsväsende och en riksdag som lagstiftande församling. Tänk om det är så att en idag aktiv moderat riksdagsman är involverad i mordet av en socialdemokratisk statsminister.
Får det några konsekvenser i Sverige? Knappast, men otäckt är det och frågan är om inte möjligheten att det var moderatledningen som beställde den berömda skylten "Arbeit macht frei", förringas i värde.
Å andra sidan så gapar och sväljer vi svenskar det mesta och man upprörs inte ens längre av högförräderi. Annat var det på Stig Berglings tid, då spioner straffades.
Vad jag vänder mig mot mest, är inte det faktum att det kan föreligga konspirationer. Konspirationer förekommer, det vet man, men omfattningen därav kan man alltid diskutera. Jag vänder mig istället emot den enorma flathet som svensken i gemen uppvisar. Vi verkar helt avtrubbade. Fast jag tror att Sverige är en nation av snackare. Hu, vad hemskt, vi måste göra något. Två dagar senare är allt glömt.
Va? Finns det barn som bor utomhus, i trappor, tunnelbanan? Inte i Sverige, väl?
Misär och elände och hot mot invånarna är inget man reagerar över. Inte ens de som ska hjälpa, hjälper. Hemlösa, barn i fattigdom, AGA, mobbing, våld i hemmet eller andra utsatta - många pratar OM dessa individer, men få pratar med dem. Ännu färrre gör något för att hjälpa och i det närmaste ingen gör någonting för att råda bot på problemen. Det är precis som att man inte vill att problemen ska lösas, för då har man inte längre någon att prata OM.
Ja, ja... nu väntar vi in Veckans Brott...
Forum för överskuldsatta: Svenska Gäldenärsföreningen Fresh-Start
Läs även andra bloggares åsikter om Riksdagen Fresh Start Svenska Gäldenärsföreningen Anti Avsan Palme Palmemordet
torsdag 6 januari 2011
Miljöminister Carlgren skiter i lagstiftningen och EU-kommisionen
Och så fortsätter det...
Miljöminister Carlgren mörkar EU-kommisionens skrivelse till Riksdagen, så att deras uppmaning inte tas i beaktande i beslutet om vargjakten.
Sedan får han Naturvårdsverket att "hålla" alla överklaganden som ska vidare till Förvaltningsrätten, så att de inte ska kunna fatta beslut innan jakten startar.
Jakten och överklagandena hänger ju lite på håret, dvs om man lyckas förskjuta överklagandena några dagar så hinns det inte med innan den 18 januari, då jakten troligen avslutas, eftersom det inte tar mycket mer än ett par dagar att slakta 20 vargar.
Migrationsverket anser inte att en pojke som är 17år och ensamkommande flyktingbarn, behöver en vinterjacka. Förvaltningsrätten dömde såklart till pojkens fördel, men Migrationsverket som inte är helt till freds med att barn och flyktingar har behov och rättigheter överklagade ärendet. Troligen hoppas de på att ärendet inte skall vara avgjort innan vintern slutar så slipper de köpa någon vinterjacka i alla fall.
Sverige har beslutat att inte återsända asylsökande till Malta, men det struntar Migrationsverket helt i. Business as usual alltså. Verkets generaldirektör var kallad till utskottsförhör, och vi får väl se om det leder till någon ändring. Troligtvis inte.
Oroligheterna och krigen i Afghanistan och Irak fortsätter, men migrationsverket anser fortfarande att det inte är krig i vare sig Afghanistan eller Irak.
Nya regler och lagar har tillkommit avseende kreditgivning. Lagstiftaren har lagt ner mycket tid på att utreda detta. Det mest intressanta är att förändringarna inte kommer att rätta till problemen på något sätt. Inget nytt under solen, men det är som det brukar vara och se bara på skuldsaneringslagens s.k. ändringar.
Sedan ska vi ALDRIG glömma den största floppen i alla tider - Avregleringen av elbranschen. Elbranschen är idag ett rent och skärt bedrägeri mot sina s.k. kunder. Är det någon skillnad på en elräkning och en s.k. bluffaktura?
Forum för överskuldsatta: Svenska Gäldenärsföreningen Fresh-Start
Läs även andra bloggares åsikter om Carlgren vargjakt EU Kronofogden Riksdagen praxis myndighetsutövning migrationsverket politik Fresh Start Svenska Gäldenärsföreningen bluffaktura el bedrägeri
fredag 31 december 2010
Får vi välja vilka lagar det är ok att bryta mot?
Under året som gått lärde jag mig en hel del om Sverige, svenska staten och våra lagstiftare.
Jag har också lärt mig en hel del om svenskarna och den svenska mentaliteten.
Svensken som individ står sällan upp för något den tror på. Inte sällan saknas egna åsikter i specifika frågor, vilket leder till en öppenhet att följa andra. Att följa är centralt för svensken, vilket också lett till att Sverige sällan leder utvecklingen i världen. Svenskar är bra på att göra saker, att göra som man blir tillsagd, att följa order. Detta är ju en av anledningarna till att bl.a. tillverkningsindustrin skördat stor framgång i Sverige, ända tills det blev enklare och billigare för tillverkarna att låta produkterna tillverkas i tredje världen. Fattiga, utmärglade människor klagar sällan och nöjer sig ofta med en skål mat, även om det stundom kan ses som metaforiskt, då svältlön mycket väl kan jämställas med endast en skål mat.
I de fall svensken har åsikter, så hålls den oftast inom det egna hemmet eller den närmaste kretsen. I dagens samhälle kanske den vädras på internet, via en blogg eller något forum. Kanske via kommentarer till en tidningsartikel.
Detta leder helt osökt till mediernas roll som förändrats över tid. Tyvärr har utvecklingen inte gått framåt i media. Man "sållar" friskt och skriver sällan känsliga artiklar. Emellanåt görs det, men för det mesta är det rapporter om vädret. Vädret nu, det som kommer eller det som varit, i olika tidscykler. Framåt sommaren får vi säkert åter se vad någon "supermeteorolog" siar om sommarens väder, "just där Du bor".
Om en enskild individ kommenterar någon artikel och i den använder ord som Hitler, SS, Gestapo, Nazism, så tas den kommentaren tämligen omgående bort oavsett laddningen i kommentaren. Moderater får t.ex inte jämföras med nazisterna i Tyskland under andra världskriget.
Inte heller tillåts kritiska anmärkningar på Regeringen eller regeringspartierna, dessa stryks lika fort.
Vissa skulle kalla detta censur, medan andra kallar det moderering.
Sedan har vi det alltid återkommande problemet med den bristande laglydigheten bland våra myndighetsutövare. Detta genomsyrar ofta hela verksamheter och ibland är det så att det sänds direktiv från ledningen som innebär lagbrott. Så är fallet för bl.a. Migrationsverket och Kronofogden.
Nu anser man inte att dessa brott är så allvarliga, troligen p.g.a. att det saknas straff för dessa brott. Brott från myndighetsutövare riktade mot enskilda, är sällan belagda med straff vid överträdelser. Det bästa som man kan hoppas på som drabbad, är att en åklagare väcker åtal för tjänstefel, vilket sällan eller aldrig sker, troligen för att även åklagare är en del av myndighetskulturen.
I de allra flesta fall bottnar överträdelserna i någon form av praxis som man hänvisar till, vilket också leder till att enskilda tjänstemän sällan kan ställas till svars.
Till och med Riksdagen, dvs lagstiftaren, tycker att det är ok att bryta mot lite lagar om det följer praxis. Självklart bara om det inte är fråga om brott som begås av "vanliga" medborgare. Man tycker, såvitt kan utläsas, att man kan välja vilka lagar man vill följa.
Som illustration kan ges ett citat från Riksdagens talman (med ett bidrag på 144 000kr/mån):
"Även om man släpper in en annan talare i stället för en talare som är sjuk sker det i strid med lagen. Om någon protesterar gäller lagen, och då gäller endast strykning från listan."
Invänder ingen så är det alltså fullt acceptabelt att bryta mot lagen. Tyvärr är det just detta synsätt och förfarande som genomsyrar hela den svenska myndighetskulturen. Frågan är varför man inte ändrar lagen om man inte är nöjd med hur den ser ut. Det är väl knappast något bekymmer med att uppn å majoritet. Om det är det, så visar ju det att lagen bör följas som den är.
Inom socialtjänsten är det t.ex. kutym att bryta mot lagen. Även där tills någon invänder. Problemet är att de flesta inte känner till sina rättigheter och därmed inte vet när lagbrott begås. Precis samma princip och tillvägagångssätt som i Riksdagen, men helt andra konsekvenser. Man kan i alla fall se var tjänstemännen blivit "utbildade" i trixandets ädla konst eller kanske "läran om att kringgå lagar, utan risk för straff".
Eller som migrationsverket och domstolarna som inte anser att det är krig i Irak eller Afghanistan. Tycker de så, så är det väl så. De måste ju bara ha rätt, eller? Och följdfrågan blir då - varför har vi en massa soldater där?
Går det, så går det, helt enkelt. Varken mer eller mindre.
Jag har också lärt mig en hel del om svenskarna och den svenska mentaliteten.
Svensken som individ står sällan upp för något den tror på. Inte sällan saknas egna åsikter i specifika frågor, vilket leder till en öppenhet att följa andra. Att följa är centralt för svensken, vilket också lett till att Sverige sällan leder utvecklingen i världen. Svenskar är bra på att göra saker, att göra som man blir tillsagd, att följa order. Detta är ju en av anledningarna till att bl.a. tillverkningsindustrin skördat stor framgång i Sverige, ända tills det blev enklare och billigare för tillverkarna att låta produkterna tillverkas i tredje världen. Fattiga, utmärglade människor klagar sällan och nöjer sig ofta med en skål mat, även om det stundom kan ses som metaforiskt, då svältlön mycket väl kan jämställas med endast en skål mat.
I de fall svensken har åsikter, så hålls den oftast inom det egna hemmet eller den närmaste kretsen. I dagens samhälle kanske den vädras på internet, via en blogg eller något forum. Kanske via kommentarer till en tidningsartikel.
Detta leder helt osökt till mediernas roll som förändrats över tid. Tyvärr har utvecklingen inte gått framåt i media. Man "sållar" friskt och skriver sällan känsliga artiklar. Emellanåt görs det, men för det mesta är det rapporter om vädret. Vädret nu, det som kommer eller det som varit, i olika tidscykler. Framåt sommaren får vi säkert åter se vad någon "supermeteorolog" siar om sommarens väder, "just där Du bor".
Om en enskild individ kommenterar någon artikel och i den använder ord som Hitler, SS, Gestapo, Nazism, så tas den kommentaren tämligen omgående bort oavsett laddningen i kommentaren. Moderater får t.ex inte jämföras med nazisterna i Tyskland under andra världskriget.
Inte heller tillåts kritiska anmärkningar på Regeringen eller regeringspartierna, dessa stryks lika fort.
Vissa skulle kalla detta censur, medan andra kallar det moderering.
Sedan har vi det alltid återkommande problemet med den bristande laglydigheten bland våra myndighetsutövare. Detta genomsyrar ofta hela verksamheter och ibland är det så att det sänds direktiv från ledningen som innebär lagbrott. Så är fallet för bl.a. Migrationsverket och Kronofogden.
Nu anser man inte att dessa brott är så allvarliga, troligen p.g.a. att det saknas straff för dessa brott. Brott från myndighetsutövare riktade mot enskilda, är sällan belagda med straff vid överträdelser. Det bästa som man kan hoppas på som drabbad, är att en åklagare väcker åtal för tjänstefel, vilket sällan eller aldrig sker, troligen för att även åklagare är en del av myndighetskulturen.
I de allra flesta fall bottnar överträdelserna i någon form av praxis som man hänvisar till, vilket också leder till att enskilda tjänstemän sällan kan ställas till svars.
Till och med Riksdagen, dvs lagstiftaren, tycker att det är ok att bryta mot lite lagar om det följer praxis. Självklart bara om det inte är fråga om brott som begås av "vanliga" medborgare. Man tycker, såvitt kan utläsas, att man kan välja vilka lagar man vill följa.
Som illustration kan ges ett citat från Riksdagens talman (med ett bidrag på 144 000kr/mån):
"Även om man släpper in en annan talare i stället för en talare som är sjuk sker det i strid med lagen. Om någon protesterar gäller lagen, och då gäller endast strykning från listan."
Invänder ingen så är det alltså fullt acceptabelt att bryta mot lagen. Tyvärr är det just detta synsätt och förfarande som genomsyrar hela den svenska myndighetskulturen. Frågan är varför man inte ändrar lagen om man inte är nöjd med hur den ser ut. Det är väl knappast något bekymmer med att uppn å majoritet. Om det är det, så visar ju det att lagen bör följas som den är.
Inom socialtjänsten är det t.ex. kutym att bryta mot lagen. Även där tills någon invänder. Problemet är att de flesta inte känner till sina rättigheter och därmed inte vet när lagbrott begås. Precis samma princip och tillvägagångssätt som i Riksdagen, men helt andra konsekvenser. Man kan i alla fall se var tjänstemännen blivit "utbildade" i trixandets ädla konst eller kanske "läran om att kringgå lagar, utan risk för straff".
Eller som migrationsverket och domstolarna som inte anser att det är krig i Irak eller Afghanistan. Tycker de så, så är det väl så. De måste ju bara ha rätt, eller? Och följdfrågan blir då - varför har vi en massa soldater där?
Går det, så går det, helt enkelt. Varken mer eller mindre.
Innan jag började hjälpa människor med överklaganden och kontakter med soc, så hade jag ett mycket starkt rättspatos. Jag hade svårt att ha överseende med "mindre" brott i vardagen. Även större brott bekom mig såklart, men efter att ha "drillats" i myndighetsutövning har jag idag en helt annan känsla för rätt och fel. Ibland vill jag nästan uppmana människor att begå brott, med samma devis som staten använder - går det, så går det.
Några exempel:
Svartarbete - helt förkastligt tidigare, men idag kan jag inte förmå mig till att fördöma denna handling. Staten rövknullar dig, så varför ska inte du rövknulla staten. Vissa menar säkert att man stjäl från sina medborgare, men dessa skatteintäkter kommer endast till en lite del, till medborgarnas fördel. Det mesta går till en trög och icke nödvändig byråkrati och numer kan man inte ens säga att det täcker sjukförsäkringen. Ja, eller, det täcker kostnaden för sjukförsäkringen med råge, men man har ändrat försäkringsvillkoren så att ingen ska få ut sin ersättning vid försäkringsskada. Därför gör denna försäkring miljardvinster varje år.
Fildelning - åt helvete tidigare och en brottslig handling. Numer är det tvärtom och ändringen kom när domen mot Pirate Bay kom, för den är ju bara så in i helvetes dum och ingen vettig människa kan ha någon som helst respekt för rättssystemet efter den domen. Jag fick en gång en skiva med en film som bränts ner. Filmen gick inte att köpa längre, men den fanns på nätet. Först blev jag glad och tacksam, men efter någon dag blev jag tvungen att förstöra den. Det gjorde ont i mig att den var olagligen erhållen.
Från samma dag som domen kom, bestämde jag mig för att göra mitt yttersta för att inte betala för en film igen. Det förvånar mig dock fortfarande att filmindustrin vägrar ta fram fungerande betallösningar för nätet.
Numer uppmanar jag även alla jag kan till att försvåra arbetet så mycket som möjligt för våra myndigheter. Skriv dig på annan andress, Invänd mot ALLT, gärna på luddiga grunder. Överklaga allt, allt, allt.
Om inte annat får de göra skäl för alla avgifter de tar ut och kanske, kanske väljer diomstolen att ändra beslutet till din fördel. Det är högst troligt när det gäller socialtjänsten, men inte lika troligt gällande Kronofogden. Domstolarna läser som regel inte igenom handlingarna fullständigt och man dömer oftast i linje med Kronofogden. Domskäl saknas för det mesta från Tingsrätt och Hovrätt. Att det i sig strider mot både Europakonventionen och Lissabonfördraget spelar ingen roll, eftersom praxis är att strunta i dessa lagar, då de inte innehåller några straff, annat än ett skadestånd efter ca 5-6 år, vilket ger att de flesta låter bli att klaga. Man orkar inte helt enkelt, vilket våra myndigheter systematiskt utnyttjar såklart.
Så vad lagstiftaren och myndigheterna egentligen säger är att Du får välja vilka lagar du ska följa, resten kan du strunta i.
Eller - Ge dig inte i kast med dessa brottslingar, myndighetsutövarna, de drar dig ned till deras nivå och slår dig med sin erfarenhet, och även du blir brottsling på kuppen, för ditt rättspatos blåser all världens väg.
Kanske är de nöjda först när de får använda skattebetalarnas pengar och låsa in dig för dessa brott, medan de sitter säkert på sina stolar, ty det handlar om att finnas på "rätt" sida i "rätt" stol.
Och är det något jag lärt mig, så är det att förbehållsbeloppet inte är "heligt". Kronofogden kan utmäta även det beloppet, vilket de också gör med ojämna mellanrum. De väntar då glatt, tills pengarna utbetalats och vips är det ett annat "lagrum" och förbehållsbeloppet gäller då inte längre, vilket de mer än gärna utnyttjar och jag skulle vilja säga missbrukar.
En annan sak är att Kronofogden aldrig agerar "ex officio" till gäldenärens fördel, men gärna gör det till borgenärens fördel.
Bland det sjukaste jag någonsin hört, är att Kronofogden är en opartisk myndighet. Jo , hej du!
Forum för överskuldsatta: Svenska Gäldenärsföreningen Fresh-Start
Läs även andra bloggares åsikter om Kronofogden Riksdagen Talmannen lag europakonventionen lissabonfördraget praxis myndighetsutövning socialtjänsten migrationsverket politik Fresh Start Svenska Gäldenärsföreningen
intressant.se
Några exempel:
Svartarbete - helt förkastligt tidigare, men idag kan jag inte förmå mig till att fördöma denna handling. Staten rövknullar dig, så varför ska inte du rövknulla staten. Vissa menar säkert att man stjäl från sina medborgare, men dessa skatteintäkter kommer endast till en lite del, till medborgarnas fördel. Det mesta går till en trög och icke nödvändig byråkrati och numer kan man inte ens säga att det täcker sjukförsäkringen. Ja, eller, det täcker kostnaden för sjukförsäkringen med råge, men man har ändrat försäkringsvillkoren så att ingen ska få ut sin ersättning vid försäkringsskada. Därför gör denna försäkring miljardvinster varje år.
Fildelning - åt helvete tidigare och en brottslig handling. Numer är det tvärtom och ändringen kom när domen mot Pirate Bay kom, för den är ju bara så in i helvetes dum och ingen vettig människa kan ha någon som helst respekt för rättssystemet efter den domen. Jag fick en gång en skiva med en film som bränts ner. Filmen gick inte att köpa längre, men den fanns på nätet. Först blev jag glad och tacksam, men efter någon dag blev jag tvungen att förstöra den. Det gjorde ont i mig att den var olagligen erhållen.
Från samma dag som domen kom, bestämde jag mig för att göra mitt yttersta för att inte betala för en film igen. Det förvånar mig dock fortfarande att filmindustrin vägrar ta fram fungerande betallösningar för nätet.
Numer uppmanar jag även alla jag kan till att försvåra arbetet så mycket som möjligt för våra myndigheter. Skriv dig på annan andress, Invänd mot ALLT, gärna på luddiga grunder. Överklaga allt, allt, allt.
Om inte annat får de göra skäl för alla avgifter de tar ut och kanske, kanske väljer diomstolen att ändra beslutet till din fördel. Det är högst troligt när det gäller socialtjänsten, men inte lika troligt gällande Kronofogden. Domstolarna läser som regel inte igenom handlingarna fullständigt och man dömer oftast i linje med Kronofogden. Domskäl saknas för det mesta från Tingsrätt och Hovrätt. Att det i sig strider mot både Europakonventionen och Lissabonfördraget spelar ingen roll, eftersom praxis är att strunta i dessa lagar, då de inte innehåller några straff, annat än ett skadestånd efter ca 5-6 år, vilket ger att de flesta låter bli att klaga. Man orkar inte helt enkelt, vilket våra myndigheter systematiskt utnyttjar såklart.
Så vad lagstiftaren och myndigheterna egentligen säger är att Du får välja vilka lagar du ska följa, resten kan du strunta i.
Eller - Ge dig inte i kast med dessa brottslingar, myndighetsutövarna, de drar dig ned till deras nivå och slår dig med sin erfarenhet, och även du blir brottsling på kuppen, för ditt rättspatos blåser all världens väg.
Kanske är de nöjda först när de får använda skattebetalarnas pengar och låsa in dig för dessa brott, medan de sitter säkert på sina stolar, ty det handlar om att finnas på "rätt" sida i "rätt" stol.
Och är det något jag lärt mig, så är det att förbehållsbeloppet inte är "heligt". Kronofogden kan utmäta även det beloppet, vilket de också gör med ojämna mellanrum. De väntar då glatt, tills pengarna utbetalats och vips är det ett annat "lagrum" och förbehållsbeloppet gäller då inte längre, vilket de mer än gärna utnyttjar och jag skulle vilja säga missbrukar.
En annan sak är att Kronofogden aldrig agerar "ex officio" till gäldenärens fördel, men gärna gör det till borgenärens fördel.
Bland det sjukaste jag någonsin hört, är att Kronofogden är en opartisk myndighet. Jo , hej du!
Forum för överskuldsatta: Svenska Gäldenärsföreningen Fresh-Start
Läs även andra bloggares åsikter om Kronofogden Riksdagen Talmannen lag europakonventionen lissabonfördraget praxis myndighetsutövning socialtjänsten migrationsverket politik Fresh Start Svenska Gäldenärsföreningen
intressant.se
fredag 10 december 2010
Är Sverige så mycket bättre än Eritrea och Kina?
Nobeldagen är här och även utdelningen av Nobels fredspris i Oslo.
Pristagaren tillåts inte hämta sitt pris och Kina fördömer de som stöttar pristagaren, Liu Xiaobo.
Parallellerna till fallet Assange kan tyvärr inte undgå mig. Där har vi en annan person som också slåss för det fria ordet, för rätten att avslöja sanningen. Även han är fängslad.
Precis som Dawit Isaak har han inte anklagats för något brott.
Det talas om olika brott som han skulle misstänkas för, men han har inte formellt anklagats för något brott, vilket är en grundförutsättning för att kunna få en rättssäker process och kunna försvara sig.
Nu vet ju alla i Sverige, som på ena eller andra sättet kommit i kontakt med rättsväsendet, att detta är normalt i Sverige. Man kan sitta länge i fängelse utan att bli formellt anklagad för något, vilket ger att man inte har något att förhålla sig till. En anledning till varför man inte tillåter detta i ett rättssystem är för att det är en form av tortyr, vilket i sin tur är olagligt och strider mot mänskliga rättigheter.
Och att Dawit Isaak inte ännu är frisläppt är bara en ren och skär skandal. Att Sverige inte agerar är en ännu större skandal. Man säger att man "för samtal", vilket bevisligen är helt verkningslöst, och det skulle också vara intressant att få lite Wikileaks kring de samtalen. Frågan är om de ägt rum överhuvudtaget.
För är det något vi lärt oss efter Wikileaks är att våra statstjänstemän och vår regering, ljuger som en häst travar och gör allt för att hålla hemligheter för vår riksdag. Allt för att eliminera den demokratiska processen.
Så här har vi tre personer som på olika sätt är frihetsberövade. Alla tre kämpar för yttrandefriheten och för att avslöja korruption och orättvisor. Ingen av dem är anklagade för något brott.
Sverige är inblandat i två av fallen. Även indirekt i det tredje fallet, genom fredspriset. Ett märkligt sammanträffande?
Och det märkligaste av allt är att ingen i Sverige verkar tycka att det är galet att regeringen och deras tjänstemän läcker hemlig information till annat land och aktivt ser till att det inte kommer till Riksdagens kännedom.
Våra svenska medier verkar i alla fall inte bry sig, för där är det viktigare med "Idol" och "Nobelmiddagen".
Är Sverige då så mycket bättre än Eritrea och Kina?
Forum för överskuldsatta: Svenska Gäldenärsföreningen Fresh-Start
Läs även andra bloggares åsikter om Assange Wikileaks USA Bildt Ask Justitiedepartementet spionage landsförräderi politik Fresh Start Svenska Gäldenärsföreningen Marianne Ny Liu Xiaobo fredspris nobel Dawit Isaak Eritrea Kina Regeringen Riksdagen
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)